Hace cosa de cuatro años el lobby de vigilantes de lo políticamente correcto consiguió que se retirara un anuncio de Mr. T porque lo consideraron homófobo. Decían que ridiculizaba a los gays.
Veo el anuncio pero yo no veo a un gay, veo a un corredor de marcha atlética. Y la marcha es una durísima y centenaria disciplina atlética, sin duda, pero no se puede negar que, estéticamente hablando, su belleza puede resultar, cuando menos,.. cuestionada.
Partiendo de esa presunción de "bordando el ridículo" de las pintas que lucen los marchadores, nació esta burla. Ya saben: publicistas, un gremio que suele estar plagado de majaretas.
Vamos a ver el anuncio. A ver qué opinan ustedes.
"Eres una desgracia para la raza humana!". Jajajaja, madre mía, me parece graciosísimo.
Para contextualizar un poco la cosa, vamos a ver otro anuncio que formaba parte de la misma campaña publicitaria que jugaba con el doble sentido de su eslogan "Get Some Nuts" (literlamente "Consigue unas nueces" pero coloquialmente "Vuélvete un poco loco")
En fin, ¿qué opinan?. ¿Otro claro ejemplo de "nos la estamos cogiendo con papel de fumar"?, ¿o soy un homófobo?.
17 comentarios:
Voy a ir por partes.
1.- Antes quise entrar en Lombri Home, pero dudé. Sí, Lombri, dudé. Offenbach siempre me ha parecido un matao con ínfulas. ¿Tú crees normal que alguien que tiene la desgracia de nacer alemán, encima, se haga francés? yo, no. He visto de todo. Tíos que nacieron tías pero que querían ser tíos, viceversa; mi colega Abdul, moraco hasta la médula (casi tanto como your bro M.M.) y cada viernes se va de putas. Sí, tío, de putas. Pero ésto de compartir pasaporte germo-franchute es peor que el Sida. Sí.
2.- El rollo gay me gusta. Ojo, yo no doy por culo ni me da nadie, pero considero que todo el mundo es libre de meterla en el agujero que más le guste. Sólo faltaría.
3.- Tú no eres homófobo.
4.- Tú eres un puto pervertido-desvidado-zoofílico.
Grande Lombri.
Por cierto, me dijo un día your bro que a él no le descapullaron, pero a ti sí. Cuenta la leyenda...
Ps.- Offembach, insisto, era el CR7 de la época, todo un hijo de puta.
Hola
Me llamo Sandra y tengo un directorio web. Me ha encantado tu blog! Tienes unos post muy guapos de cine, te felicito y éxitos en tu blog. Buen trabajo, por ello me encantaría contar con tu sitio en mi directorio, para que mis visitantes entren a tu web y obtengas mayor tráfico.
Si estás de acuerdo házmelo saber.
PD: mi email es: montessandra37@gmail.com
Sandra.
No eres homófobo.
Definitivamente, nos la cogemos con papel de fumar. Anda que me he reído yo poco de los corredores de marcha, la forma de correr que tienen es ridícula, no gay...por cierto, yo los imito bastante bien, jajaj.
1besico!
pd. Del segundo no me he enterado de nada, le dice nenaza?
Sí, Sandra, monada, mira...
Mi mail es tripiyyonki@hotmail.com
Yo soy, por decirlo de alguna manera, el liberado sindical de DGyL. O sea, que cuando Lombri está internado, me encargo yo del chiringuito.
Precisamente ayer lo empaquetaron en el Proyecto Hombre, así que tendrás que camelarme a mí (Lombri, además, es marica).
¿PODRIAS ESCRIBIRME Y QUEDAMOS PARA QUE ME CHUPES LA POLLA?
Sí, como suena.
Pásame un correo y a lo mejor te dejo lamer el chupa chup.
Besitos, monada.
Ps.- Lo de 37 de tu dirección...¿tienes 37 tacos o naciste en el 37?
Puestos a ser más papistas que el papa, yo creo que el anuncio no es homófobo en sí, sino que los que lo han tachado de tal, son unos racistas. Otro gallo cantaría si el que hubiera salido del tanque fuese Phoenix o Hannibal.
Saludos
El segundo me ha hecho más gracia que el primero...pero no me mata ninguno de los dos.
Me ha hecho más gracia Tripi..
Qué sitios para ligar...
Creo que a Paquillo Fernández no le haría mucha gracia, pero a mi la marcha siempre me ha parecido bastante rarilla pudiendo correr como Dios manda.
Un saludo
Me parece que no tiene nada de homófobo. Me ha hecho mucha gracias el de "Mr.T" o MA
De buen rollo, no quiero ofenderle pero ya que pregunta le voy a responder con palabras poco ambiguas:
Yo no creo que sea homófobo, la palabra mas adecuada es la de reaccionario, creo que a partes iguales por ignorancia y por indiferencia.
Lo que usted llama el lobby de vigilantes de lo políticamente correcto es lo que en otro lenguaje se llama "Human Rights Campaign" una organización que hace cosas bastante mas serias si usted se molesta a investigar.
En su texto ellos advierten que:
"the notion that the gay, lesbian, bisexual and transgender community is a group of second class citizens and that violence against GLBT people is not only acceptable, but humorous".
supongo que lo entiende, si no se lo traduzco en breve: hay aún tantos crímenes de odio contra los gays (entre otros) que es demasiado pronto para tomarse estas cosas a broma.
Aunque seguramente la voluntad de Mars no era la de lapidar a un gay con tabletas de chocolate, estoy convencido de ello, el resultado es que cruza dos estereotipos, el que los marchadores son unos amariconaos, que este en particular les ha salido bastante gay, y que ante la duda se les puede increpar y tirarle cosas por la calle.
Aun no siendo su intención creo que es imperativo retirar el anuncio, no solo por su responsabilidad social sino porque es anti-comercial, uno no vende tabletas de chocolate si se asocian a la polémica o a posibles prejuicios.
Además este no es un caso donde se discuta el criterio estético de una película de cine. La censura en el arte no es aceptable - y pese a ello usted sabe que en el cine tampoco se permite todo.
En cambio, la publicidad comercial jamás deberia acercarse remotamente a estas líneas ni de lejos, pues su propósito no es filosófico ni artístico ni moral, solamente quiere vendernos galletitas.
Si a esto se refiere con cojérsela con papel de fumar, pues me declaro culpable. Prefiero esto a molestar a alguien. Usted parece que teme todo lo contrario.
En cambio parece que usted se arroga el derecho a poner en duda la soberania de una persona o un colectivo para fijar donde está el umbral del respeto propio. Esto es lo que me parece reaccionario. El umbral de mi respeto me lo marco yo, no usted, y viceversa. Y el respeto consiste en aceptarlo, no en juzgarlo.
Finalmente me parece bastante feo como explota la confusión de lo "políticamente correcto". Que alguien use eufemismos como "invidente" o "persona de audición disminuida" es una cosa, que se considere inapropiado usar palabras como 'sudaca' o 'negrata' es otra muy diferente. Si no es capaz de entender la diferencia le sugiero que use toda la guia de eufemismos posibles, lo peor que puede pasar es que sea tachado de cursi. (Y de eso no se ha muerto nadie, cosa que no se puede decir lo mismo de la homofobia)
Roboto Lucífer, Tu comentario es difamatorio y torticero. La elocuencia de la retórica con la que argumentas está basada en el mismo error en el que cayó el lobby estadounidense HRC: en el anuncio de Snickers no hay ningún gay. Por muy noble, encomiable, justa y seria que sea la labor de vigilancia de HRC, cuando meten la pata, meten la pata. Los de HRC y tú mismo sois los que estáis afianzando el estereotipo con vuestra denuncia porque tenéis, como se dice coloquialmente, "la mirada sucia". Obviamente los de Mars retiraron el anuncio para evitar problemas. Un anuncio que en el país en el que se emitió, UK, no generó controversia alguna. Los únicos que tienen derecho a quejarse por este anuncio son los practicantes de la marcha. No entiendo por qué no lo hicieron aunque quizás fue porque tenían 123.000 cosas mejores que hacer...
@Cuttlas, estoy de acuerdo. Creo que los que sí hubieran tenido razón al exigir la retirada del anuncio hubieran sido los corredores de marcha con nuestra gloria nacional a la cabeza: Paquillo Fernández.
Por cierto, esta semana te dedicamos un post.
@Marcos, bueno, pues ya somos unos cuantos que pensamos lo mismo.
... En cuanto a lo de la censura en el arte, no me voy a extender ahora pero tu doble vara de medir según se trate de Cine o de Publicidad se basa en un sitema de valores que no comparto. Además de que en ambos casos lo que se pretende es ganar dinero, no me parece que un propósito filosófico sea más elevedo que vender galletas de chocolate, algo que seguramente hace más felices a muchas más personas en el mundo. Tu conclusión sobre mi arrogancia es también equivocada como se puede comprobar en este post o en este otro , donde he defendido el derecho del público a quejarse de las manifestaciones artísticas que consideren que hieren su sensibilidad (esté o no esté yo de acuerdo con ellos). Finalmente, los ejemplos que pones sobre lo políticamente correcto tienen poco que ver con este post. Ese último párrafo tuyo es un ataque grosero, rastrero y gratuito.
¡Qué sería de este mundo sin los tontos!
Mr Lombreeze:
Lo he intentado explicar via razon moral. Ya que insistes en reducirlo a que "ellos se equivocan" te voy a decir porqué tu te equivocas.
Te equivocas porque la frase
"... I pity you fool. You a disgrace to the man race. It's time to (...) like a real man"
es una variante de una popular forma de insulto homófobo en EEUU y los doblesentidos no se toleran porque es la forma 'normal' en la que se suele amenazar o amedrentar a alguien en público, como todos los estudios de mobbing (incluso bulling escolar) confriman.
Por eso te equivocas, porque en EEUU las cosas van así, a diferencia de UK u otros sitios. Hubo un caso similar hace poco, te refiero al caso del doblesentido chino para que veas que no es especialmente recomendable caer en presuntas confusiones de estas.
No se que mas decir, solo reafirmar mi último párrafo. Si no sabes de lo que hablas deberias ser mas cuidadoso y menos ofensivo, porque desde mi punto de vista esto de enviar a "cojersela con papel de fumar" al que no te ria la gracia no me parece razonable y indica un claro desprecio a cualquiera que pudiera pensar en contra.
Podia decirte mucho mas, que america no es españa ni UK, que cada 'lobby' tiene normalmente su razón de ser, que yo no pertenezco a ninguno de ellos, que tengo un doble rasero porque Greenpeace me cae bien y la NRA no aunque ambos sean un lobby, que también he denunciado excesos de gente que me cae bien como CCOO pero que a veces la cagan, etc. Pero llegados a este punto creo que ya es hablar por hablar y esto no puede avanzar si no es a peor.
@Roboto Lucífer (I). Es que ellos se equivocan. Veo que ahora estamos hablando de un tema de imperialismo sociocultural yanki. Lo que no toleran en su patria no debe tolerarse en UK. Este colonialismo cultural también provocó rechazo entre la comunidad gay británica, algunos de cuyos miembros calificaron la denuncia de "postura ultra políticamente correcta" o "heterofóbica". Si yo me la cojo con papel de fumar, en este anuncio el único estereotipo ofensivo que podría encontrar es el del negro violento, musculado y corto de luces, estereotipo heredado de la serie El Equipo A. "Cogérsela con papel de fumar" es una forma coloquial de referirse a la hipersensibilidad, sobre todo a la timorata. Y cuando considero que alguien se la coge con papel de fumar, pues lo digo. Lo que tú ves como un desprecio generalizado contra todo el que no piensa como yo no es más que una opinión (compartida, en este caso, por mucha gente).
Roboto Lucífer (y II) La agresividad de tus comentarios contra mi persona me sorprende: "reaccionario", "si usted se molesta a investigar", "usted se arroga el derecho", "explota la confusión de lo políticamente correcto", "si no es capaz de entender la diferencia le sugiero", "no sabes de lo que hablas", "claro desprecio a cualquiera que pueda pensar en contra"... Roboto Lucífer, usted es un amante del uso del eufemismo y de la corrección política para evitar ofensas pero veo que solamente para quien usted cree que se lo merece y que está claro que no soy yo.
@fiona, lo que dice más o menos en el segundo anuncio es "No estás lesionado , eres patetico. Como te vuelva a pillar haciendo teatro, vas a saber de verdad lo que es el dolor".
@redrum, Un Mundo Feliz?
Publicar un comentario