jueves, 30 de julio de 2015

La biodiversidad no siempre es nuestra amiga.

Amén hermano.

Disfruten de la nueva entrega gusana de la campaña antifanática - anticientífica.

 

6 comentarios:

David dijo...

Buuuuuuuuffff....Menudo temita.
No soy de Greenpeace, pero tampoco sé si la información que aporta este individuo en un vídeo es fiable al 100%. En la wikipedia (de la que tampoco me fío al 100%) te dicen que está a favor de la energía nuclear, que habla a favor de los grupos industriales.
No hay nada peor que un converso y a saber si él nos está contando "su" versión de los hechos, más allá de que pueda tener razón en alguna de las cosas que comenta.

Lo de los transgénicos y el tema de alimentar a las poblaciones más necesitadas era algo que ya había leído a un Nobel (no recuerdo cuál). Él iba en la línea de Patrick y estaba indignado con el tema. A mí esto me supera... Estoy casi seguro de que transgénicos o no, se podrían resolver situaciones de hambre en el mundo si los gobiernos se pusieran de acuerdo, si los seres humanos actuasen con lógica...pero ya sabemos cómo funciona el mundo.

En el tema de la energía nuclear. Venga! No me creo que no haya otras fuentes de energía menos contaminantes que puedan funcionar igual y sean mucho menos tóxicas y peligrosas. Lo que pasa es que no hay interés en promoverlas o destacarlas. Hay mucho-mucho interés económico en juego en muchos de estos casos...pero insisto, yo de esto no tengo mucha idea. Y me hace gracia que Patrick estuviera en contra de la energía nuclear y ahora esté a favor. Si era científico antes, también vería qué pasaba. En la wiki te dicen que antes consideraba que energía nuclear era sinónimos de holocausto nuclear.
Pero no, ahora la cosa es segura, ¿verdad? Lo de Fukushima, Chernobyl, etc.. no tiene por qué volver a pasar.
Insisto. Estoy a favor de la ciencia, y sé, o estoy convencido de manera casi ciega en que hay otras energías alternativas a la nuclear, pero cambiar las formas de pensar es muy complicado cuando los países la usan continuamente.
Es como tratar de convencer a una familia que tiene cuatro o cinco coches para desplazarse por una ciudad con un nivel enorme de contaminación de que utilice el transporte público.
En fin...esto daría para debatir mucho y no tengo ganas, y además tampoco controlo el tema, como ya he dicho.
Un saludito.

Mister Lombreeze dijo...

A ver, estos temas nos superan a casi todos porque la formación e información que hay que tener para poder opinar con base es tremenda.

La idea del post no es defender a este señor en concreto al que llaman "ecojudas" (y sí, es pro nuclear) ni atacar a Greenpeace sino combatir las neo supercherías del s XXI y esas corrientes primitivistas y de buen rollo del Hombre con la Naturaleza que yo creo que son peligrosas porque son involucionistas. El ejemplo del cloro, vaya. Se habla de política o sociología pero poco de ciencia.

La realidad es que en la Tierra ahora hay más de 7.300.000.000 de personas y hay que darles de comer y de beber. Y eso necesita de una cantidad de energía considerable.

Yo también creo que la fisión nuclear es peligrosísima pero, como tú dices, es un tema que me supera. Parece que en el mix de nuclear (ojalá fusión) y renovables estaría la solución.

Dicho esto, yo soy antropocéntrico 100% y estoy convencido de que el Hombre tiene que hacer todo lo que sea bueno para su especie. Como se dice en el vídeo: es nuestra obligación. "La biodiversidad no siempre es nuestra amiga".

David dijo...

Pues creo que pensamos de forma parecida, pero es lo que tú dices... no tengo ni la formación, ni la información adecuada para hablar de estos temas. Bueno, y si nos ponemos, tampoco de otros, pero me parece que no es lo mismo si digo que tal peli, libro o disco me gustan más o menos que opinar sobre cosas como esta.
Sobre lo del cloro. No sé nada sobre lo que comenta Patrick en el vídeo, pero si como dicen en en este enlace, la cosa va de que las industrias de por aquí utilizan tecnología obsoleta muy contaminante, tampoco veo mal que se pongan al día esas industrias.
Aquí hay una noticia sobre el tema, y una columna en la noticia, "Esos señores dicen tonterías" para ver la otra parte.
No tengo ni idea de quién puede tener razón.


Anónimo dijo...

La bomba nuclear me parece un invento "fresquísimo"... Sobre todo si se utiliza en oriente medio...

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Me pareció que la campaña contra los alimentos transgenicos tenía más de emocional que de fundamentada.
Y Greenpeace ha promocionado disparates como recomendar tener sexo a oscuras o de día.

miquel zueras dijo...

Interesante documento y me han gustado mucho los gráficos que me han recordado los de "Guía del autoestopista galáctico".
Me extrañaba que nadie se atreviera a hablar mal de Greenpeace, dicen que sus normas a bordo de sus barcos recuerdan a una secta.
Saludos!
Borgo.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails