Artículo 189.7 del código penal: "Será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis meses a dos años el que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare por cualquier medio material pornográfico en el que no habiendo sido utilizados directamente menores o incapaces, se emplee su voz o imagen alterada o modificada".
***Añadido 10/03/2011: Cronología de los hechos según la FAPMI.***
El director del Festival de Cine de Sitges, Ángel Sala, ha sido imputado por permitir el pase de la película A Serbian Film durante la última edición de dicho festival (octubre 2010). Un día antes de esta imputación, la película A Serbian Film obtenía el Premio Especial del Jurado en el Fantasporto, Festival de Cine Fantástico de la ciudad de Oporto.
¡¿Locualo?!. ¿Los catalanes se la cogen con papel de fumar o los portugueses son una panda de pedófilos de cuidado?. No tengo respuesta para ninguna de estas dos preguntas, pero esta curiosa paradoja cinéfila me impele a hablar de A Serbian Film, una película que vi hace muchos meses (finales septiembre 2010) ajeno a su exhibición en el festival mediterráneo y, obviamente, desconocedor de la polémica que iba a provocar.
Bueno, antes que nada hay que decir, para el que no haya visto A Serbian Film, que la película incluye dos escenas muy fuertes (lo mismo que sucedía en Irreversible, de la que hablé aquí): Hay una violación de un recién nacido (lo de recién nacido es literal) y otra a un niño de 5 años. En este caso ni las voy a enlazar ni, desde luego, las voy a insertar, porque me parecen extremadamente desagradables, hasta el punto de que redactar esta entrada me hace rememorarlas produciéndome un asco considerable.
Y ahora voy a opinar de A Serbian Film.
A Serbian Film es una película mala y aburrida. Ése es su gran pecado. Es una película de sexploitation, sin más, oculta bajo el manto de un presunto viaje al lado oscuro del ser humano, un viaje que provoca la autodestrucción del protagonista, una estrella del porno en horas bajas que se ve obligado a aceptar un papel en unas películas de porno extremo. Bueno, lo de siempre. Ya nos intentaron colar ese gol con Holocausto Caníbal y sus antropológicos argumentos. Para el que esto escribe A Serbian Film no posee ningún valor artístico, estético o cinematográfico. A Serbian Film es una película morbosa y nacida para la polémica. Es un horror.
Fin de la reseña de A Serbian Film.
David Trueba publicó en El País un artículo muy majete en el que defendía el derecho a lla ibertad de expresión, de exhibición y todo eso, advirtiéndonos del peligro de confundir realidad con ficción y comparando el dislate que le parece el procesar al director del Festival de Sitges con la salvajada que hubiera supuesto hacer algo semejante, por ejemplo, con Lolita de Stanley Kubrick. A medida que avanza la argumentación de Trueba, el artículo va perdiendo fuerza y acaba en un delirio del estilo "más les valdría a los fiscales perseguir a Pinochet y a Hitler y a Stalin". Un dislate de churras y merinas, aunque reconozco que es una buena maniobra de distracción. Como si no pudiéramos exigir esfuerzos en ambos frentes y como si un espectador herido e indignado no fuera realidad (la Asociación para la Defensa del Menor es real). Tampoco es lo mismo un menor recién nacido que las putas de Berlusconi, que también son menores, pero que se las saben todas.
Los creadores suelen tener el ego del tamaño de Groenlandia y siempre piden respeto a lo que ellos consideran que es la actividad más noble del Homo Sapiens: la creación intelectual. Bueno, pues esto son patrañas, porque la actividad más noble del ser humano es críar y sacar adelante a la prole (por si se lo estaban preguntando). Yo vi A Serbian Film esperando ver una peli gore y bizarra de ésas que tanto me gustan, así que no descarto la posibilidad de que a muchos espectadores del Festival de Sitges el asunto les cogiera tan desprevenidos como a mí. Las víctimas de algunos creadores también tenemos derechos. Tenemos el derecho a cabrearnos.
Personalmente opino que todo aquel que disfrutó con este engendro necesita la ayuda de un terapeuta mental y quiero advertir a todo fan de esta cosa que si se acerca a mis sobrinos, le partiré las rodillas con el bate de béisbol de acero (¿o es de aluminio?) que guardo escondido bajo mi cama. Esto para los que se empalmaron viendo A Serbian Film.
Bueno, antes que nada hay que decir, para el que no haya visto A Serbian Film, que la película incluye dos escenas muy fuertes (lo mismo que sucedía en Irreversible, de la que hablé aquí): Hay una violación de un recién nacido (lo de recién nacido es literal) y otra a un niño de 5 años. En este caso ni las voy a enlazar ni, desde luego, las voy a insertar, porque me parecen extremadamente desagradables, hasta el punto de que redactar esta entrada me hace rememorarlas produciéndome un asco considerable.
Y ahora voy a opinar de A Serbian Film.
A Serbian Film es una película mala y aburrida. Ése es su gran pecado. Es una película de sexploitation, sin más, oculta bajo el manto de un presunto viaje al lado oscuro del ser humano, un viaje que provoca la autodestrucción del protagonista, una estrella del porno en horas bajas que se ve obligado a aceptar un papel en unas películas de porno extremo. Bueno, lo de siempre. Ya nos intentaron colar ese gol con Holocausto Caníbal y sus antropológicos argumentos. Para el que esto escribe A Serbian Film no posee ningún valor artístico, estético o cinematográfico. A Serbian Film es una película morbosa y nacida para la polémica. Es un horror.
Fin de la reseña de A Serbian Film.
David Trueba publicó en El País un artículo muy majete en el que defendía el derecho a lla ibertad de expresión, de exhibición y todo eso, advirtiéndonos del peligro de confundir realidad con ficción y comparando el dislate que le parece el procesar al director del Festival de Sitges con la salvajada que hubiera supuesto hacer algo semejante, por ejemplo, con Lolita de Stanley Kubrick. A medida que avanza la argumentación de Trueba, el artículo va perdiendo fuerza y acaba en un delirio del estilo "más les valdría a los fiscales perseguir a Pinochet y a Hitler y a Stalin". Un dislate de churras y merinas, aunque reconozco que es una buena maniobra de distracción. Como si no pudiéramos exigir esfuerzos en ambos frentes y como si un espectador herido e indignado no fuera realidad (la Asociación para la Defensa del Menor es real). Tampoco es lo mismo un menor recién nacido que las putas de Berlusconi, que también son menores, pero que se las saben todas.
Los creadores suelen tener el ego del tamaño de Groenlandia y siempre piden respeto a lo que ellos consideran que es la actividad más noble del Homo Sapiens: la creación intelectual. Bueno, pues esto son patrañas, porque la actividad más noble del ser humano es críar y sacar adelante a la prole (por si se lo estaban preguntando). Yo vi A Serbian Film esperando ver una peli gore y bizarra de ésas que tanto me gustan, así que no descarto la posibilidad de que a muchos espectadores del Festival de Sitges el asunto les cogiera tan desprevenidos como a mí. Las víctimas de algunos creadores también tenemos derechos. Tenemos el derecho a cabrearnos.
Personalmente opino que todo aquel que disfrutó con este engendro necesita la ayuda de un terapeuta mental y quiero advertir a todo fan de esta cosa que si se acerca a mis sobrinos, le partiré las rodillas con el bate de béisbol de acero (¿o es de aluminio?) que guardo escondido bajo mi cama. Esto para los que se empalmaron viendo A Serbian Film.
Por otra parte, los que no disfrutaron de A Serbian Film aquel día, en Sitges, tuvieron tres opciones reactivas a elegir en función de su grado de indignación:
Nivel 1.- Aguantarse. Moderato assai.
Nivel 2.- Salirse de la proyección. Allegro.
Nivel 3.- Destrozar la puta sala de cine en protesta por exhibir esa puta mierda de película. Molto agitato.
A lo peor el Fiscal de Barna es la voz civilizada de los espectadores de Nivel 3.
No vean A Serbian Film. Que el morbo no les haga picar. Es mala y desagradablemente indigesta. Y si la han visto o la ven y, tras ello, se convencen de que el Fiscal de Barcelona ha hecho bien, no se acomplejen. A lo mejor no son ustedes tan reaccionarios como les van a hacer creer.
Nivel 1.- Aguantarse. Moderato assai.
Nivel 2.- Salirse de la proyección. Allegro.
Nivel 3.- Destrozar la puta sala de cine en protesta por exhibir esa puta mierda de película. Molto agitato.
A lo peor el Fiscal de Barna es la voz civilizada de los espectadores de Nivel 3.
No vean A Serbian Film. Que el morbo no les haga picar. Es mala y desagradablemente indigesta. Y si la han visto o la ven y, tras ello, se convencen de que el Fiscal de Barcelona ha hecho bien, no se acomplejen. A lo mejor no son ustedes tan reaccionarios como les van a hacer creer.
Que sí, que lo de who watch the watchers ya me lo sé, así que se pueden guardar para sus tertulias de café bohemio y para su Mundo de Ideas platónico sus reducciones al absurdo sobre censuras y censores, y también sus disquisiciones sobre quién está legitimado para poner los límites al Arte. El Fiscal de Barcelona está legitimado (de hecho es su trabajo, le pagan por ello). Si no les gusta la ley que encabeza el post, ya saben: a recoger firmas.
Mis conclusiones:
1.- Si yo fuera el director del Festival de Sitges, A Serbian Film no hubiera pasado el corte de selección.
2.- Si yo hubiera asisitido a la proyección de A Serbian Film en el pasado Festival de Sitges, probablemente, me hubiera aguantado o, a lo sumo, hubiera pataleado y silbado (soy muy de moderato assai), aunque nunca la hubiera denunciado ante la fiscalía.
3.- Yo no me escandalizo por el hecho de que el Fiscal de Barcelona haya llamado a declarar al señor Sala quien seguramente ni es un adalid de la libertad de expresión, ni un sádico y pervertido pedófilo, pero sí tiene un cargo al frente de un festival que lleva el nombre de "Catalunya", ergo tiene unas responsabilidades y no le queda otra que asumirlas. Así que, buena suerte señor Sala. Personalmente espero que salga indemne de este envite.
Por cierto, ¿qué cojones pintaba una película como ésta en un Festival de Cine Fantástico?. ¿Qué tiene de Fantástico el sexploitation?.
Otras opiniones sobre esta película de algunos amigos blogeros:
Dvd en El indéfilo cinesnable.
Luis Cifer en Las críticas de Luis Cifer.
Redrum en Cineuá.
Angel en El Mundo de Angel: El Remake.
Insanus en Homo Insanus.
2.- Si yo hubiera asisitido a la proyección de A Serbian Film en el pasado Festival de Sitges, probablemente, me hubiera aguantado o, a lo sumo, hubiera pataleado y silbado (soy muy de moderato assai), aunque nunca la hubiera denunciado ante la fiscalía.
3.- Yo no me escandalizo por el hecho de que el Fiscal de Barcelona haya llamado a declarar al señor Sala quien seguramente ni es un adalid de la libertad de expresión, ni un sádico y pervertido pedófilo, pero sí tiene un cargo al frente de un festival que lleva el nombre de "Catalunya", ergo tiene unas responsabilidades y no le queda otra que asumirlas. Así que, buena suerte señor Sala. Personalmente espero que salga indemne de este envite.
Por cierto, ¿qué cojones pintaba una película como ésta en un Festival de Cine Fantástico?. ¿Qué tiene de Fantástico el sexploitation?.
Otras opiniones sobre esta película de algunos amigos blogeros:
Dvd en El indéfilo cinesnable.
Luis Cifer en Las críticas de Luis Cifer.
Redrum en Cineuá.
Angel en El Mundo de Angel: El Remake.
Insanus en Homo Insanus.
49 comentarios:
Bueno, bueno, bueno, polémica al canto!!!
A mi me preocupa que se señale directamente al exhibidor mientras que al director no lo citan "por la dificultad para imputarle ese delito y de localizarle para que compareciera."
La peli es una castaña, sin duda, pero el esclarecimiento de si hubo delito durante el rodaje ya se llevó a cabo en no recuerdo qué pais, donde iban a montar la película.
En fin, auguro muchos comentarios.
1 saludo!
Bueno...
No voy a opinar sin haberla visto, que es lo que hicieron en este programa.
Y conste que no me parece mal que la gente opine sin haber visto, pero sí que confundan una película con la realidad, y que se erijan en jueces y verdugos del Angel Sala diciéndole que hay que ser menos cuadriculadito o cosas del estilo... Me parece el mundo al revés. Pero al final es la prensa, eso sí que es mierda delictiva. En lugar de decir. Esta peli es una chorrada y vamos a hablar de... qué sé yo, de alguna que mereciera la pena, entran al trapo de la peli y todo ese rollo...
No me interesa la peli... no me interesaba un pimiento desde que empecé a leer sobre ella, así que no la vi. Tampoco he visto la de Saló de Pasolini, pero
1.- Si yo fuera el director del Festival de Sitges hace años que hubiera huido con todo el dinero de las instituciones.
2. - Si yo hubiera asistido a la proyección de esa peli, me habría equivocado de sala.
3. Yo tampoco me escandalizo, pero me parece que sin leer el texto que has enlazado, estamos hablando de una película... Y espero y supongo que no pasará nada, porque escandalizarme no, pero sí me parecería que las cosas están saliendo de madre. Que la peli sea mala y aburrida; eso sí es delito. Pero yo no presentaré cargos, que no la he visto (ni la veré).
No sé... Yo también te auguro muchos comentarios.
Un saludito.
Ahora que recuerdo...
En Léolo se follan a un gato...y bueno, hay otras escenas que...
¿Te parecería bien que la Fiscalía la hubiera denunciado por lo del abuso de animales o aplicando el mismo criterio que para esta?
Diría lo mismo (aunque Léolo es una peli que vi dos veces en el cine y que me gusta bastante y no me importaría volver a ver)... que sería sacar las cosas de tiesto, o como sea la expresión. Era una película.
El problema que veo en estas cosas que buscan provocar más que nada es que les hagamos caso (como yo ahora, pero bueno)...
Las cosas malas, no se ven o se ignoran.. y ya está.
Segundo saludo.
Es ficción. No desvariemos.
Y no la he visto. Pero snuff movie no es, ¿no?
Yo la vi en el Festival de Sitges y me pareció repugnante y en mi blog aconsejé ese mismo día que nadie la viera porque era una basura y era tan desagradable, que estaba al límite de lo permisible. Quien quiera lo puede consultar. Dicho ésto, yo, pese a estar muy advertido de su amoralidad, la fui a ver por morbo y me equivoqué. Reivindico pues, mi derecho a equivocarme y reivindico mi derecho a ser una persona con la libertad, intelectualidad y sensibilidad suficiente como para cesurar yo mismo, en mi interior, aquello que considere necesario. La prohibición de la película en ciertos festivales no solo es patética sino que alimenta la leyenda de una película que no la merece y el proceso contra Ángel Sala no es, como tu dices con ironía, un insulto a la libertad de expresión, sino una vergüenza absoluta contra la dignidad de cualquier cabeza pensante. Creo además que la denuncia primera fue interpuesta por alguna asociación cristiana de familias tradicionales o algo así, ¿queréis que diga algo al respecto? Por cierto, y salvando las distancias, veo que encabezas el blog con "Freaks" y seguro hay quien piense, que también es un engendro y debió censurarse. Utilización de los enanos y los tullidos. Vigila no te lleven a juicio por difundirlo. Un saludo.
Los catalanes nos la cogemos con papel de fumar, siempre. Dicho esto, estamos hablando de ficción, ¿no?, además el párrafo ese que has puesto de la ley es tremendamente ambiguo. Estas cosas se clasifican como se tengan que clasificar y a tomar por ahí (¿X?) pero entrar en delito ¡y más al exhibidor! me parece un disparate. Y ojo, que la puñetera película me atrae 0 y no tengo la más mínima intención de verla.
Saludicos
Menudo asunto... No la he visto claro, fui incapaz de ver Irreversible así que imaginaros...
"material pornográfico" dice el artículo del código penal. No habla de violencia ni nada de eso, sino de pornografía. Imagino que en algún sitio definirá qué se considera material pornográfico, pero paso de buscarlo, así que supongo que se pueden referir a sexo explícito ¿no?
No sé cuánto de explícito tiene la escena de la película, pero yo me voy a inventar otra:
Chica conoce a chico. Ambos mayores de edad, entablan una relación que deriva en amor apasionado, desembocando en una escena de alto contenido sexual (tan explícito como sea el del bodrio ese) en la que ella, más experimentada, le enseña a él, síndrome de Down, los secretos del amor.
Ya está, de tres meses a un año de prisión por contar una historia de amor de lo más tierno.
Evidentemente los casos son muy distintos y compararlos puede ser demagógico, pero es justo lo que hace la ley...
Para mi el problema está justo ahí, en la ley, en qué dice y en lo poco que participamos para que diga eso u otra cosa. ¿Por qué pornografía en lugar de violencia, por ejemplo? ¿Por qué esto no se puede hacer y sí Irreversible?
Por cierto, que muy buena la entrada de Irreversible.
Y ahora la apuesta. Yo apuesto que esta entrada va a tener 57 comentarios, sin contar los de Mr. Lombreeze, claro.
No he tenido oportunidad de visionarla, pero con lo que usted dice y manifesta me es suficiente para no verla. Con la escena del bebé, sea simulada o no, me es suficiente para no acercarme ni a tres kilómetros.
Nada hubiera ocurrido si alguien hubiera cumplido con su trabajo y si, al tener tan clara (que no lo es; toda ley, letra aparte, precisa interpretación, por eso hay tribunales) la redacción de este artículo, en consecuencia hubieran prohibido su importación y exhibición. En este caso, por tanto, hay cómplices y cooperadores necesarios del señor Sala en todas las instituciones y organismos que deben dar su visto bueno a la importación y exhibición de un filme.
Por otro lado, es preciso interpretar la letra del artículo a la vista de las imágenes, y considerar si se hace apología de la pornografía, del sexo con menores, etc. Un buen criterio para enfocar convenientemente el asunto es cambiar el sexo por la violencia en este caso. ¿Por qué tenemos más manga ancha con la violencia que con el sexo? ¿Por qué la admitimos más y mejor, incluso tratándose de menores? Creo que, sin que me parezca mal del todo que se haya empezado por aquí, el debate es más amplio y profundo que la mera atención a una película y a un festival en concreto. Un festival que, como todos, para mí está de más y que de fantástico hace días que no tiene nada (tiene más de político, desde que a golpe de talonario se empeñaron en ponerle el apellido "nacional").
El peligro real que se desprende de todo esto es que nos estamos americanizando también en aspectos tan viles y despreciables como el falso puritanismo.
En conclusión: que emitan una orden de busca y captura contra director y actor, contra los responsables políticos y administrativos que autorizaron la exhibición del filme en España, y si no, que espabilen y cumplan con su trabajo de control y supervisión, y si se les pasa una, que hagan dimitir a alguien.
Dicho lo cual, la película es mala de c...
Bueno, me parece que el autor del artículo, así como muchas personas que vieron este film se sintieron muy afectados por la magnitud de esas escenas, y no es para menos (a mí también me impactaron); pero es ficción y eso es algo que no hay que olvidar. Tampoco hay que olvidar que cada uno decide seguir o no viendo la película. Con respecto a este film, solo diré que de no ser por esas escandalosas escenas, la PELÍCULA no hubiese tenido demasiado eco.
Saludos.
Leyendo mi comentario de ayer, creo que quizás debido a la vehemencia con la que me expreso en estos casos olvido explicar alguna parte de lo que estoy exponiendo. Más allá de mi propia libertad, como expuse ayer, creo que hay un problema de límites, de percepción de lo que consideramos o no visible por el resto de la gente que es muy peligrosa. Mantengo que siento repugnancia por la película, pero conozco gente que no se sintió agredida y entiendo que el límite y la sensibilidad de cada uno es difícil de juzgar por nadie. Lo de "freaks" era un ejemplo, pero la película de "Irreversibñe" que dices tu es otro. A mí me encantó. ¿Dónde está el límite? Porque matar a alguien puede ser muy desagradable para según quién, quizás afectado por motivos personales, o no. ¿No exhibimos entonces el cine negro? Sé que es un poco tendencioso mi comentario, pero yo que en Sitges enfurecí con la película, en el reposo no veo lugar para ningún proceso contra quien la exhibe. Me parece un barabaridad. Un saludo.
Les invito a leer la versión de la asociación de defensa del menor que acabo de enlazar al comienzo del post.
Quiero dejar claro que yo no considero que A Serbian film sea un filme pornográfico, pero sí es, para mí, un claro representante de sexploitation.
Sé que no es una película de cine fantástico, pero ¿alguien opina que es una película de terror?, porque yo no. Así que, para empezar, no sé qué narices hacía en el Festival de Sitges.
Recordemos que desde la organización del Festival se defendieron diciendo que sí que conocían la ley pero que la peli no hacía apología de la pedofilia, sino que era una crítica a todo esto del porno extremo, ja!. Ahora resulta que A Serbian Film es una peli de denuncia. No cuela. Es sexploitation.
A Serbian Film, además de ser mala, es una película moralista, con ese final que nos recuerda al de las películas de gángsters de los años 30 y 40, donde el malo tenía que pagar por lo que había cometido y no podía irse de rositas.
Se pueden hacer muchas analogías... Se me ocurre la de si piropear a una compañera en el trabajo es acoso laboral. Y si la compañera se siente acosada pues te denunciará y entonces será el juez el que decida. Y si todos tus compañeros varones empiezan a quejarse y a decir "qué barbaridad, por un piropito de nada, es que ya no se puede ni ser galante", con el fin de que la compañera retire su denuncia, pues lo que estarán haciendo será presionarla. Pero es que las analogías son agotadoras...
Ahora que ha estado en el candelero, me acuerdo de que Clara Campoamor era, por ejemplo, partidaria de abolir la prostitución. Así de tajante. ¿Era una retrógrada?.
Y ahora paso a responderles uno a uno.
Otra cosita antes...
De todas formas no perdamos de vista el meollo de la cuestión: ¿Es A serbian film una película pornográfica?, porque ésa es la pregunta. Si se considera que sí, el responsable de exhibirla sí ha cometido un delito. Yo opino que no es pornográfica porque no creo que fuera creada para que la gente se excitara sexualmente al verla, pero no puedo estar seguro, claro, y aparentemente se queda muy cerca. Con lo cual, para mí, no hay delito.
Pero nadie es intocable, ni los dictadores bananeros, ni los creadores transgresores. Y la sociedad tiene derecho a preguntar y a obtener respuestas.
Si condenan a Angel Sala a algo, puede que yo me una a las protestas, porque me va a parecer mal. Pero joder, están protestando antes de que se le haya condenado!!!, se está protestando porque le han llamado a declarar!!!, ¿los artistas son intocables?, venga, hombre, no me jodas... Los tonticos de a pie como yo no tenemos grupos de presión que nos defiendan y también nos imputan.
@redrum, sí, sí.., he contratado a una secretaria para que me ayude a gestionar la desbordante cantidad de comentarios que se avecinan. Si la cosa se va de madre, la semana que viene hablaré solamente de música clásica y volverá la calma. Bueno redrum "en no sé qué país" no hubo delito, ahora a ver qué dice el juez de si lo ha habido en España. E, insisto, yo espero que diga que no.
@David, ya no podemos confíar ni en Concha García Campoy, joder, no sé qué periodista serio nos queda en España. Lo de la escena de la violacion del recien nacido y el niño suena mucho más fuerte contado que visto. Y lo digo yo que sí que he visto A serbian film. A mí Saló me parece otro sexploitation clarísimo. Lo digo para que calibren mi sensibilidad. En cuanto a ejemplos de cosas bizarras que pasan en otras pelis: nada será comparable hasta que aparezca un menor. Nuestra sociedad actual los protege con especial mimo. Ahí es donde ha empezado el problema. ¿A alguien le parece mal?.
Ahora es cuando digo yo que el Holocausto fue malo y que no hay que no verlo ni ignorarlo, y caigo en las mismas falacias que Trueba y sus churras y merinas.
@Moebius. No, no es snuff movie. Ni, para mí, hace apología de ello ni de la pedofilia. Pero si ha jugado al límite, así que se ha arriesgado a que otras sensibilidades la acusen de ello.
@David Amorós, he enlazado (con tu permiso) tu reseña a esta entrada. Tiene usted todo el derecho a equivocarse, lo mismo que me pasó a mí. Pero a cabrearse también!!!, y a quejarse a un fiscal, también!!!. Lo mismo que yo me quejé a un policía aquella vez que vi a unos ultras futboleros lucir svásticas y simbología nazi en los alrededores del estadio amparándome en que sé que es ilegal. ¿hice mal?. Insisto, A Serbian Film no es para mí, ni Fantástico, ni Terror y no entiendo su inclusión en el programa de Sitges. No sabía (a ver si investigo un poco) que esta asociación de defensa del menor tuviera tufo católico, un tufo que me repugna tanto como A serbian film. Católicos o no, han elegido a un cabeza de turco para que alguien pague por lo que ellos creen que puede ser un delito. Y el cabeza de turco ha resultado ser el director del festival (lo que tiene su lógica, reconozcámoslo). De todas formas, algo huele a podrido en Dinamarca cuando el propio Sala se ha contradicho a sí mismo en sus declaraciones: que si la he visto, que si no la he visto. Y no me malinterpreten, me refiero a que Sala ha tenido que ser consciente de que A Serbian Film estaba en el límite de lo admisible en un festival de cine Fantástico y de Terror (ésa es mi impresión).
Yo no hubiera denunciado a nadie por esta puta chorrada de película, pero lo mismo que deseo que los carcas y reaccionarios no comiencen una caza de brujas contra Sala, espero que los amantes de la súper libertad no la empiecen contra los que denuncian: los creadores son muy propensos a acusarnos a todos de intransigentes, censores, retrógrados, etc. De eso va mi post, no de que me alegre de que le metan un paquete al señor Sala.
David A., "salvando las distancias" es la frase clave. Y es que puede que sean unas distancias insalvables. Ahora estamos histéricos con la defensa del menor. Sí, puede que cuando lo estemos con la defensa de los enanos y tullidos me meta en un lío y acabe declarando ante un juez. Entonces se pondrá a prueba el tamaño real de mis pelotas.
@ Doc Q bueno, es que precisamente me dirán ustedes si no es Barcelona una de las ciudades tradicionalmente más progresistas de España. Lo mismo que Cataluña. Al menos, ésa es mi opinión. Así que yo estoy seguro de que los catalanes no os la cogéis con papel de fumar, lo que hace que sea menos receloso con la decisión del Fiscal de Barcelona. El párrafo no es ambiguo, puede ser ambigua la calificación de una peli como pornográfica o no.
Si se considera pornográfica y salen menores es delito, aunque sea ficción. A ese clavo se han agarrado los denuncianes. Y el exhibidor es cómplice y le puede caer una hostia semejante al que trafica con porno infantil, aunque no sea el autor de esa fotos y vídeos.
@GCPG,
Artículo 2 del Convenio sobre los derechos del Niño de la ONU: c) Por pornografía infantil se entiende toda representación, por cualquier medio, de un niño dedicado a actividades sexuales explícitas, reales o simuladas, o toda representación de las partes genitales de un niño con fines primordialmente sexuales.
Según la ONU, A Serbian Film es una película en la que hay pornografía infantil.
Vas a perder tu apuesta...
@39escalones, completamente de acuerdo en tu primer párrafo. Si Ángel Sala cae, más gente tendrá que caer.
Pero yo no veo puritanismo rancio en eso de ser más exigentes y menos tolerantes con los asuntos en los que hay menores de por medio.
Y sí, la película es mala, empezando porque nadie se traga que un tío tan feo y churretoso como el actor protagonista se pueda dedicar al porno...
@Manuel Rubio, estoy de acuerdo con lo que dices. Y yo no olvido que es ficción. Pero tampoco olvidemos que tenemos un código penal que castiga la ficción de actos sexuales en los que intervengan menores.
Yo estoy de acuerdo contigo, pero los programadores del Festival de Sitges no lo están con nosotros ya que ellos encontraron en la película méritos artísticos que justificaban su proyección. Ellos escribieron en respuesta a las quejas de FAPMI:
"Desde el punto de vista artístico, se trata de una película con sólidas virtudes cinematográficas (dirección, montaje, fotografía y, sobretodo, interpretación), albergando estilemas de puro género de terror; por lo tanto, adecuada para el Festival Sitges.Asimismo, encierra subtramas con lecturas de tipo político y social"
Ni FAPMI (Federación de Asociaciones para la Prevención del Maltrato Infantil) ni POI (Plataforma de Organizaciones de Infancia) son organizaciones de carácter religioso.
Atentos a la Respuesta del Festival a FAPMI (26/10/10).
"Somos a su vez plenamente conscientes que el hecho de que el acto pedófilo de la película sea ficticio no eximiría de la contravención de los Principios que usted cita; no obstante, entendemos que eso no es así cuando lo que hace la película es denunciar tales conductas y en absoluto explotarlas o hacer apología de ningún tipo sobre comportamientos inmorales o delictivos...".
".. la película es un ataque feroz a las prácticas pornográficas como la pedofília, el sadomasoquismo o la violencia real, así como a la creencia de que existen gradaciones o eximentes en el comportamiento inmoral o criminal. Los villanos son los monstruos que practican estos comportamientos abyectos; sus víctimas son seres inocentes que padecen a estos criminales. NO hayvuelta de hoja ni zonas grises sobre quiénes son los desalmados criminales."
@David Amorós, los límites, en el mundo perfecto, los votaríamos todos fraternalmente a mano alzada. En un mundo cuasi perfecto los pondrían un comité de sabios sapientísimos dedicados al bien común. Y en el mundo real los límites los imponen las leyes que, en democracia, deben respetarse. Y también, como no, protestarse y cambiarse cuando se considere oportuno, como puede ser este caso.
No voy a entrar más en una confrontación en la que no nos pondremos de acuerdo y en la que además creo, ambos tenemos ideas parecidas, llevadas al extremo para polemizar. Yo sigo creyendo que la película es ficción, es una absoluta mierda, le estamos dando entre todos la publicidad que no merece y que imputar a Ángel Sala es un despropósito absurdo. Pero lo que quería decir, como asiduo al Festival de Sitges (donde por cierto nadie pataleó durante la proyección y solo tres o cuatro personas abandonaron la sala) es que hace muchos años que el Festival se ha abierto a otros géneros y secciones y que el Fantástico solo ocupa una parte de la programación. Por ello se incluyen películas que nada tienen de fantástico, ni de terror. Un saludo.
de verdad qué interesante post y comentarios (y especialmente de agradecer el que incorporéis documentación, como lo de que la representación simulada también es pornografía infantil, eso abre mucho el abanico, no lo sabía, o el origen de los denunciantes, etc)....alguno podríais ser del "comité de sabios sapientísimos dedicados al bien común", que decidiera los límites, y entonces probablemente sería el mundo más perfecto que el votarlos todos a mano alzada... Ah y los enanicos salen tranquilicos sin que parezca que sean forzados sexualmente ni violentados, no creo que te denuncien Mr lombreeze. Por cierto en un tema delicadillo me parece que queda muy definida y bien expresada tu idea, lo cual me da cierta envidia porque personalmente, me cuesta evitar malinterpretaciones más a menudo de lo que desearía...
Vale. De acuerdo en mucho de lo que dices...pero cuando decía las cosas malas no me refería a cosas como el Holocausto, sino a pelis malas (para el gusto de uno, aclaro).
Uno más para los cincuentaytantos que había GCPG.
@David A, ah, pues mira, eso no lo sabía yo, pensaba que Siges solamente se centraba en esos dos géneros. La verdad es que no sigo mucho los festivales. Bueno, gracias por la aclaración. Y sí, estamos de acuerdo en que nosotros no hubiéramos denunciado. A mí lo que me cabreó es el ataque contra los denunciantes y el corporativismo irreflexivo del "mundo del cine". Gracias por polemizar David ;)
@kurt. Mi solicitud de ingreso en el comité de sabios fue denegado porque me encontraron físicamente demasiado atractivo. Para aparentar que uno tiene la cabeza amueblada solamente hay que contar hasta diez antes de opinar. Si yo no lo hubiera hecho, habría titulado el post "Fijate estos del cine que se piensan que son intocables y mira cómo se han puesto porque le tocan a uno de los suyos, los muy mamelucos", pero no lo hice. Y documentarse un poco claro, que luego te enteras de cosas como las de esta ley y te quedas con un palmo de narices. Kurt, es que eres un poco tendencioso, ya sabes.
@David, hombre ya, que ya sé que no te referías a ese tipo de cosas.
Vamos amigos, ya nos queda menos para el 57!!!
Todo el mundo es libre de expresar su opinión. Eso es lo verdaderamente importante...
Estimado Mr. Lombreeze,
llego tarde a comentar este post, pero llevo una semanita que no le quiero ni contar.
Vaya por delante mi felicitación por este texto, que me ha encantado.
Entremos en materia. Yo creo firmemente en la libertad de expresión, creo que cada uno debe expresar lo que piensa o cree siempre y cuando no se ofenda premeditadamente a nadie.
A mí me encargaron la reseña de este film, pero nunca llegué a hacerla y es que no vi la cinta completa. Tan sólo una parte del metraje. Me pareció vulgar, pretendidamente provocadora, aberrante y mala, por lo que no quise perder mi tiempo ni amargarme la tarde viendo un engendro tan malo como este.
Que hay un público para este tipo de cine, perfecto para los productores y para los que las ven (mi opinión al respecto no dista mucho de la dada por tí) pero no va conmigo este esperpento.
A mí no me gusta y decido no verla, como la tele, que en casa nos parece una auténtica basura y por eso ni la encendemos desde hace meses (que entonces, sentado este precedente, ahí sí que debería entrar un juez para acabar con tanta infamia y tanta porquería como hay), pero de ahí a condenar a Angel Sala por exhibirla (que entiendo perfectamente que se incluya en un festival en el apartado de nuevos cines, nuevas tendencias o lo que se quiera, que para todos ha de haber) me parece un auténtico disparate. ¿No habría que juzgar entonces, más que a él, al "director", o a los productores, o a la distribuidora?.
No sé, allá cada uno con la "basura" que quiere consumir. A mí esta no me gusta y no la consumo. Pero entiendo que todas las voces deben ser escuchadas y todos los apetitos saciados.
Un saludo y felicidades por este texto tan visceral (no podría ser de otra manera) y acertado.
Gracias Crowley, todo el blog es bastante visceral, de ahí su paupérrima arquitectura intelectual.
¿Y el público para este tipo de cine es el público de Sitges?, jodo...
Otra cosa, este tipo de cine, según nuestro código penal, es ilegal. Así de claro. Los súper amantes de la libertad de expresión lo que tienen que hacer es tenerlos cuadrados para reivindicar su derecho a exhibirla y a saltarse la ley para cambiarla ya que se ve que a ellos no les parece que tenga que ser ilegal el sexo con menores no real, pero que lo hagan con dos cojones, como los insumisos de cuando yo era joven, que se iban a la cárcel cantando la Internacional. Eso era tener ideales y secundar las palabras que llenan la boca de muchos, pero con acciones.
My post es para defender a los que se quejan, que también tienen derechos y encima, esta vez, tienen a la ley de su parte.
Y es para quejarme yo del corporativismo y presión de los "artistas" y sus intentos de injerencia. No están por encima del Bien y del Mal. Ni ellos, ni nadie.
Y no olvides que el señor Sala juega a hacerse el moderno con el dinero de todos.
Pero si el único problema de A serbian film es lo mala y vacía que es. Es que no hay nada en ella, es pura provocación, ruido.
Estas movidas de escandalizarse, prohibir, censurar, llevar a un tío de un festival a juicio... son la clase de anécdotas que dentro de veinte o treinta años sacarán en uno de esos programas de zapping para que nos riamos del pasado. Y eso siendo optimistas, porque lo mismo dentro de 2 ó 3 décadas no queda ni un cerebro desligado de la extrema estupidez colectiva.
No, Mr.Lombreeze, por delito me refería a contrastar que no eran imágenes reales. Ahora bien, entrar en si hace apología de todo eso, pues como que creo que no, pese a no ser tampoco una crítica a ese mundillo.
En Sitges cabe de todo, es el precio a pagar para internacionalizarse.
Esa gente que tiene derecho a protestar debería ver antes el film y sopesar si eso representa una apología de la pedofília. Si así lo creen, tienen un problema serio.
1 saludo!
@redrum, la FAPMI no habla de apología de nada. Denuncia por esto
"El Festival de Cine Fantástico de Sitges 2010 presentó hace unos días, fuera de concurso, la película A serbian film, en la que aparecen escenas explícitas de pederastia e incesto, incluyendo la violación de un neonato en presencia de su madre postrada.
La Federación de Asociaciones para la Prevención del Maltrato Infantil y sus entidades miembro considera inadmisible la muestra de este contenido en un espacio como es el Festival, motivo por el cual ha dirigido, mediante la carta que se presenta a continuación, un conjunto de reclamaciones a la Fundación organizadora del festival, entre cuyos miembros se encuentran Administraciones públicas."
Y sí han visto la película. El señor Sala primero dijo que sí, y luego que no...
@Insanus, pues según los de Sitges es una obra artística de calidad con múltipes lecturas sociales y que denuncia los hechos que está contando... Sí, puede que dentro de 20 años esto sea una anécdota. Pero a mí me da tanto miedo que se pasen de la raya los reaccionarios son su "nada vale"como los progres con su "todo vale".
Resumo:
-El festival de Sitges es una puta mierda para insolentes, gafapastas e incomprendidos cinematográficos...es lo de siempre.
-Ojala le caiga un puro cojonudo al tonto del bote del Sala.
-No sé como se puede ya de inicio, ver una peli que se llame A Serbian Film, pues los serbios y como es costumbre en mí voy a generalizar, me dan muchíiiiisimo asco!
-El dire que juega con fuego, pues se quema.
Los artistas están cayendo también en numerosas contradicciones en sus argumentaciones, además de que muchos hablan del asunto también sin haber visto la película y declarando que no piensan hacerlo (ah, ellos sí pueden opinar sin verla, claro). Dicen que la película es muy mala y que de no ser por la polémica no estaríamos hablando de ella pero, por otra parte, sacan pecho diciendo que ha sido exhibida en los más prestigiosos festivales, con premios y todo. Entonces, ¿en qué quedamos?, ¿es mala o no es mala?. Ah, que no la han visto...
Vamos, que la FAPMI no tiene ni idea tampoco de por qué denuncia... Es decir, considera inadmisible la proyección de tal contenido, pero no habla de delito en ello.
Me parece una gilipollez como un piano todo este asunto, y más aún que se entren en valoraciones sobre el director del festival o el propio festival.
Sitges me parece cojonudo, pero si incurre en un delito, que los empuren, aunque no es el caso.
A Serbian film es extremo y absurdo, pero "censurarlo" es un peligroso precedente.
redrum, léase lo de la FAPMI entero, que sí que tienen bastante idea de lo que están haciendo, se esté de acuerdo con ellos o no.
Lo he intentado, pero me da repelús.
Primero no entiendo insistir en titular el film como "A servian film".
Por otro lado, del resto de cosas que nombra, la mayoría no creo que sean imputables a la cinta. Si no hay niños implicados, sino que se simulan, se apela a que induce a la excitación su uso, cosa que en la peli no es así... o eso espero...
Otra cosa que da risa, el punto 3 de sus peticiones: "El compromiso de no volver a incluir en su programación, sea en la sección oficial o fuera de concurso, películas o material audiovisual en las que se presenten imágenes
explícitas de violencia, tortura o abuso sexual contra niños, niñas y adolescentes."
Joder, a la mierda Freddy Krueger!
Mr.Mierdas, en Sitges vi Hijos de los hombres, con eso lo digo todo.
Si Redrum, con eso me lo dices todo...he empezado a verla creo que voy por la quinta vez y no la he terminado...
Venga Redrum, que nos conocemos y peor aun, me conoces...
Los festivales son igual que las ferias agricolas, van dejando de tener la importancia de antaño y si no le meten morbo...adiós muy buenas!
Se la puede ahorrar por completo, Mr.Mierdas, porque es un bodrio. Dichas escenas son completamente gratuitas, desde luego, y punibles moralmente si me apura, pero ¿legalmente?
Ojito, Sitges crece cada año más, y aparte de ser un festival que me gusta, le aseguro que no se llena por el morbo de ver esta peli. Eso sí, se publicita demasiado cada año el tema de "la peli más bestia de esta edición".
Mire, hace nada revisé La lista de Schindler... ni le cuento la de críos muertos que había...
También he recordado una escena de Torrente, donde Leblanc pedía las bragas a una jovenzuela para poder olerlas... Ah! Cierto, que la supuesta menor es una actriz mayor de edad, cosa que el muñeco de plástico de la peli serbia no es.
Podemos cagarnos en Ángel Sala, criticar el festival, o hablar de lo nefasta que es A serbian film, pero para calificarla de pornografía hay que ser de la misma calaña que los protagonistas.
Jajajjaa, @redrum, MrMierdas se refiere a Hijos de los Hombres!!!, jajajaja, una de las últimas obras maestras del cine.
Venga, bah, que tú tienes más neuronas que todo eso de Torrente, Krueger y Schindler... Precisamente porque es una gilipillez como un piano no deben llenarse las bocas tan gratuitamente con palabras como "censura", "retrógrados", "oscurantismo", etc. Redrum, los del menor ven pornografía y los del Festival ven valores artísticos, metáfora de la Serbia actual y denuncia contra las prácticas de porno extremo... Sí, venga pues, y yo me lo creo. Yo veo sexpolitation, y punto.
Y te juro que cuando leí la noticia me puse a escribir pensando en poner a parir a los denunciantes, hasta que leí su web y moderé mi postura.
@MrM, "Los festivales son igual que las ferias agricolas, van dejando de tener la importancia de antaño y si no le meten morbo...adiós muy buenas! "... Inspiradísima frase. No sé si es aplicable a Sitges, pero desde luego es sonrojante como los más prestigiosos festivales europeos, los gafapasta, se mean en las bragas cuando acude a su alfombra roja un actorcillo de Hollywood que igual no ha hecho ni una sola peli buena en toda su vida...
En fin, a mí este asunto me recuerda a la pataleta de los cineastas contra Carlos Boyero.
http://gusanoylombriz.blogspot.com/2008/12/300-contra-carlos-boyero.html
Se creen intocables. "Un respeto coño, somos creadores!!!". Ya se parecen a los médicos cuando se cubren unos a otros en los casos de negligencia.
Y cierro este comentario como voy a cerrar todos los de este asunto: espero que el juez desestime la denuncia contra Sala. Y también espero que Sala eleve la calidad de próximos Festivales por el bien de los que acudís a ellos.
Hay un festival muy bueno que se hace en Albania, se llama "Mishuevostoreros". Allí, vi una cinta llamada "A Albanian Film" Eran dos horas seguidas en blanco y con sonido ambiente y cada quince minutos salía una cabra alabanesa cantando la canción de Eurovisión de este año...
MrMierdas, conozco A Albanian Film (en nuestro idiomo Un Papel Albal). Os traigo unas imágenes muy fuertes solamete aptas para estómagos curtidos, de esta película. Estáis advertidos:
http://www.youtube.com/watch?v=ZXnYROliL64
¡¡¡HOBRA MAESTRA!!! ¡¡¡OBTUSOS!!!
Por supuesto que no he leído los cuarenta comentarios anteriores!!! Soy un creador (inmenso ego que gasto) y no pierdo el tiempo sino es con mi ombligo.
(Lo que quiere decir que, alomejor, me repito y por ello me disculpo. Ahora habla mi Yo clase-media-más-absoluta.)
La creación artística, según Ronald Barthes -gafapastismo dedicado expresamente a Mr. Mierdas-, debe necesariamente constar de STUDIUM y PUNCTUM. El Studium es el buen hacer, la profesionalidad, la destreza; el Punctum es aquello que nos sorprende, que nos despierta, que nos pincha y nos hace reaccionar.
Si un tipejo tan sólo puede conseguir ese Punctum mostrando "lo del bebé" no es un creador ni la obra es artística... o el nivel del espectador es tan básico que le basta eso para darse por pinchado.
...vaya subidón de ego que acabo de tener, oye.
Un saludo.
Después de leerme los comentarios -muy por encima off course- creo que he sacado algo en claro:
DAVID, en Léolo lo que se follan es un tomate y un bistec de hígado; ¿Puntúa eso también para delito?
Un saludo.
MrMierdas, ¿por qué no puedes ser como Míchel?, un tipo ilustrado que sabe latinajos. Está claro que tu sitio es Leganés.
Michel, yo tampoco suelo leer muchos comentarios de los blogs que visito, me centro en el autor, así que no se me apure, además, lo mejor ya lo digo yo en mi post (a ver quién gana a ombligo ahora). No sabía quién era Roland Barthes hasta hoy, pero encuentro muy interesante esto que nos cuentas (lo estoy diciendo en serio, sin ironía). ¿El Camera Lucida de Barthes está bien o es un tostón?.
Los artistas están diciendo que la peli es muy mala y que las imágenes son nauseabundas pero que defienden el derecho a que sea exhibida en un festival que pagamos todos. Llevan a Voltaire en la sangre. Pero los de Sitges dijeron que la peli era buena, que poseía cualidades artísticas contrastadas y que denunciaba las aberraciones que exhibía. Así que creo que cuando termine el juez con la denuncia de los defensores del menor, los artistas deberían formar un tribunal al estilo de los malhechores de M, el vampiro de D. para juzgar a Sala por carecer de criterio artísitico.
Voy recapitulando mi postura tras cada comentario: yo no hubiera denunciado a Sala, pero entiendo a la gente que lo ha hecho y me da asco el corporativismo del artisteo y alrededores. La mayoría de los comentarios que he leído son de gente que ni ha visto la película ni se ha enterado de verdad qué ha pasado en esta historia. Se les llena la boca con palabras como "censura" y defienden, en genérico, el derecho de cualquier artista a hacer lo que le salga del nabo, da igual que lo que hagan sea una puta mierda como A Serbian Film, un film del que todos hablamos porque así lo diseñaron sus creadores y así lo amplificaron los exhibidores de eventos tan masivos como Sitges.
Yo no me acuerdo de Leólo. No sé a quién se follaba. Pero ya os he dicho en el post que os podeís ahorrar las reducciones al absurdo porque no voy a entrar en eso.
Algún día tendré que ordenar mis libros a conciencia... Me ha sido imposible encontrar "La Cámara Lúcida"; lo siento, no puedo decirte si merece la pena leerlo o es un tostón. El título del libro me ha hecho recordar que Barthes se basa en la fotografía y no en el arte en general, pero para el caso es lo mismo
¡Lo sabía! Lo sabía y aún así lo he hecho. ¡Sabía que me tildaríais de gafapasta-cucaracha! Pero recuerdo que Barthes me ayudó mucho a centrar ideas y a quitarme esa falsa creencia que cualquier obra que tuviera más de cinco años y no fuera un posible objeto censurable merecía la pena.
Como anécdota, ilustrativa pero probablemente falsa, te contaré que un famoso pintor mallorquín -especialista en catedrales y techos multicolores- carga con la leyenda que, en su primera época, solía orinar, defecar e incluso eyacular sobre sus lienzos. Guardado como secreto entre entendidos esos cuadros fueron los que se cotizaron más. Si un espectador valora, disfruta, aprecia o se emociona por eso es una mierda de espectador. Supongo que será el castigo de los tiempos en que vivimos.
Joder, vaya machaque que me va a caer. Un manteo me espero.
Un saludo.
Míchel, has mordido el anzuelo. Una pregunta como "¿Me recomiendas el libro Camara Lucida de Roland Barthtes?". Es una pregunta trampa gafapasta!!!. Te has delatado!, jajajaja.
No, en serio, tras leer tu comentario me fui a la wikipedia y me pareció interesante lo que contaba este señor. Seguiremos investigando sobre su obra que yo desconozco totalmente. Es que eso del punctum y el stadium me ha gustado, creo que lo voy a emplear bastante a partir de ahora, jejeje.
Había una película enferma, cuyo título no recuerdo, en la que un tipo se masturbaba viendo fotos del holocausto y eyaculaba sobre ellas. Era los más asqueroso que había visto desde Saló y sus comidas de mierda, hasta que vi al neonato recién salido del vientre de su madre siendo violado por un adulto. Supongo que ese tipo de arte apela a un lado oscuro del ser humano que yo, en mi infinita candidez, no tengo.
Ayer decía Iñaki Gabilondo en el programa de Wyoming que agitar muy fuerte la bandera de la libertad de expresión era peligroso porque había muchas banderas de muchas libertades agitándose al mismo tiempo y se golpeaban unas a otras (la metáfora es mía). Ahora resultará que Gabilondo es un reaccionario. Pues eso, que la Sociedad se defiende de sus cánceres vía contención o vía intervención quirúrgica. Los artistas creen que tienen patente de corso y a lo mejor es verdad que tiene que ser así, pero que no se olviden que las patentes de corso las firmaban los reyes y alcaldes.
Gafapastismo per tutti!!!
Tú sigues poniendo el acento en el creador, en la libertad de expresión y esas cosas; yo sigo pensando que el culpable es el espectador (director de festival, galerista o inversor de arte) que muerden el anzuelo faltos de sensibilidad y ávidos de protagonismo.
Un saludo.
la vi tres veces,una de las mejores peliculas que he visto en mi vida.ni tengo problemas psicologicos ni haria daño a una mosca,encima soy una mujer,que segun dicen somos incapaces de disfrutar de este tipo de genero.lo primero que hay que tener en cuenta es que es SOLO UNA PELICULA,por dios,cuantas tonterias hay que escuchar.mi opinion sobre los que estan a favor de la censura es cortos de mente,ademas ya se advirtio de sobra del contenido de la pelicula,el que la vea y luego protesta es su problema.los actores magistrales,sobre todo srdjan todorovic,del que ya soy fan y del director que tuvo un par para hacer la pelicula,y coniguio su objetivo,que todo el mundo hable de la pelicula y tenga ganas de verla,los que la criticais fomentais su fama,ole por vosotros,y no veais bambi,que matan a su madre al final.
y para que no pasais un mal rato absteneros de ver the human centipede,a l'interieur,martirs,la saga guinea pig,irreversible....etc,no vayais a pillar un trauma chicos,ja,ja,ja
@Anónimo, yo opino lo mismo que tú sobre los que están a favor de la censura. A Serbian Films es una película muy flojita, como ya he dicho en el post. Si el objetivo del director era ése que tú dices.., pues qué quieres que te diga, que no es algo que hable mucho en su favor. De todas maneras el post no va sobre la película sino sobre el derecho que tiene la gente a denunciar ante un juez lo que le parezca denunciable estemos o no estemos de acuerdo con la denuncia. A mí jamás se me hubiera ocurrido denunciarla ante un juzgado, me parece un dislate. Todo esto lo digo en el post, vuélveto a leer a ver si ahora lo entiendes.
En cuanto a las películas que no recomiendas a noséquién, tengo que decirte que las he visto todas. Irreversible es una obra maestra, le dediqué un post muy bonito que puedes leer aquí.
http://gusanoylombriz.blogspot.com.es/2010/09/irreversible-vista-por-un-optimista-el.html
A´linteriour y Martyrs me gustan mucho. The Human Centipede y Guinea Pig son muy malas, como tus prejuicios.
Publicar un comentario