viernes, 18 de noviembre de 2011

La Democracia es un acto de fe. Yo tengo fe, ergo voto.

La Democracia actual es un acto de fe de los demócratas comparable a la devoción religiosa de los creyentes o a la fe que las mentes racionales tienen en la Ciencia.

La Democracia es un acto de fe porque la realidad es que (salvo contadísimas excepciones) no sabemos exactamente qué formación intelectual o académica poseen aquellos candidatos a los que votamos, no tenemos del todo claro para qué votamos a quien votamos, no conocemos en profundidad qué nos proponen esos a los que votamos, no sabemos si van a querer cumplir ese programa electoral que no conocemos en profundidad, pero, es más, tampoco sabemos si van a ser capaces (limitados por su propia incapacidad o por la que les venga impuesta por factores coyunturales o estructurales) de cumplirlo aún en el desable caso (tampoco nos pasemos de cenizos) de que realmente estén decididos a hacerlo. Así y todo les votamos. A la vista de lo expuesto, ustedes me dirán: ¿la Democracia es o no es un acto de fe?.

Sin embargo, ¿es tan malo todo lo que acabo de escribir?, ¿es tan infundada en este caso nuestra fe?, ¿debería el ciudadano tener la obligación de poseer los conocimientos y la formación necesaria para entender los programas de todos los partidos políticos que se presentan a las elecciones, -cada uno de ellos con sus respectivas políticas económicas, de comercio y relaciones internacionales, de estrategia de defensa, seguridad ciudadana, recaudación de impuestos, etc-, y poder así involucrarse en cuerpo y alma, día a día, en la política de sus instituciones?, ¿pero es que acaso es esto posible?, ¿es tan deseable y necesario como dicen algunos?, ¿no basta con tener unas pocas convicciones sobre lo que consideremos irrenunciable y dejar lo de cómo conseguirlo a los expertos?. ¿Necesitamos terminar la carrera de medicina para ir al médico a que nos curen?. ¿Necesitamos conocimientos profundos de física o de electrónica o de informática para encender la tele, el microondas o el pc?. ¿No resultaría abrumador?. ¿Es que acaso alguien cree, de verdad, que la solución de conflictos de una tribu de 50M de personas puede resolverse de manera asamblearia?.

La Democracia es un acto de fe, sí (algo menos en el caso de la política local) pero comparte con la fe en la Ciencia algo que las distingue de la fe irracional de las religiones. Es una fe que se sustenta en "milagros". Yo tengo fe en el médico porque me cura el menisco. Y tengo fe en la Democracia porque tengo un blog en el que escribo lo que me sale de las narices. Y tengo fe en algunos políticos o partidos políticos o tendencias políticas porque los he "visto en acción".

Esto no es apología de la aristocracia o un llamamiento a la desidia, al apoltronamiento acomodaticio de clase media o a confíar ciegamente en todo lo que hagan nuestros políticos porque," oye, que se regulen ellos solitos", como decían los neoliberales de los MERCADOS. No, no es esto. El que lo haya entendido así, en realidad, no me ha entendido. Pero no me quiero alargar más en este apecto que sé que es donde muchos ven un fallo estructural de nuestro sistema democrático que deslegitima todo lo que se construya a partir de ahí. Yo, sin embargo, creo que los que así opinan se equivocan ya que tienen innecesariamente alto el objetivo de cumplimiento eficaz de los deberes y derechos de la ciudadanía. Es que ellos también tienen fe, claro.

Como yo tengo fe en la Democracia, voto. Como, además, me considero más de izquierdas que otra cosa, voto todavía más convencido porque de todos es conocido a quién ha favorecido históricamente la abstención activa (la pasiva favorece a los bares de tapas). Supongo que soy un socialdemócrata. Un timorato para la izquierda más radical y un iluso para los neoliberales.
No comparto los argumentos abstencionistas aunque estén tan bien representandos y expuestos como, por ejemplo, por gente como Antonio García-Trevijano, uno de los más conocidos representantes del abstencionismo activo, pacífico y racional. Participar en el tinglado electoral no tiene por qué significar estar plenamente de acuerdo ni con el sistema de financiación de los partidos, ni con la ley electoral que apuesta por el bipartidismo, ni con tantas y tantas otras cosas que sabemos que no nos gustan.

Yo sigo creyendo que la cosa se puede cambiar desde dentro. Que los políticos que elijamos pueden hacerlo cada vez mejor. Creo que la clase política no está todavía en plena forma (ni de lejos) pero estoy convencido de que es debido, en parte, a que la cultura de nuestra sociedad tampoco está en plena forma. Hay mucha noria y poca la clave. Los políticos nos representan más de lo que nos gusta reconocer. Se nos llena la boca reprochándoles su falta de ética el mismo día que vamos a firmar la hipoteca y le adelantamos nosecuantos miles de euros en dinero negro a la promotora para ahorrarnos impuestos. Creo que hay mucha desconfianza fundada hacia la clase política, desde luego, sobre todo en lo que a su indignante blindaje legal anti-asunción de responsabilidades se refiere. Pero también hay mucho recelo hacia ellos que nace de la demagogia, lo que siempre ha demostrado ser un caldo de cultivo excelente para los totalitarismos.

Yo tengo fe. Yo voto. Yo creo que cada vez somos más inteligentes, más cultos, menos ruines, menos crueles, menos insolidarios y que, impepinablemente, nuestros políticos serán, cada vez, más inteligentes, más cultos, menos ruines, menos crueles y menos insolidarios.
Y también creo que la Historia nos demuestra que la mayor parte de los logros y conquistas de nuestro Estado de Bienestar nos han adelantado por la izquierda.

Y dicho esto.., hala, a votar en conciencia.

27 comentarios:

David dijo...

"¿Es que acaso alguien cree, de verdad, que la solución de conflictos de una tribu de 50M de personas puede resolverse de manera asamblearia?.
¿Creía alguien hace treinta años que un pequeño aparato pudiera albergar tal cantidad de información, transmitirla a nivel mundial con imágenes, sonidos, textos y bla, bla?
Ese mismo medio tecnológico podría usarse para informar y decidir sobre cuestiones (que sí, que ahora mismo sería muy complicado; pero estoy hablando de política-ficción).
No es cuestión de una asamblea, sino de hacer una democracia más representativa, más participativa, en la que los ciudadanos decidan (plenamente informados) sobre temas que les afectan directamente... y... y sí, aquí pueden caer piedras... en la que la gente vote sabiendo lo que vota (que me temo que no es lo que ocurre en muchos casos).
Esta discusión ya la he tenido con un amigo sociólogo que me tildaba de aristócrata de salón y me decía que igual importancia tenía el voto de todos y que a él le parecía genial cuando su vecina, una señora jubilada (a la que él no sabía a qué partido votaba) le decía: "Qué bien que no hayan ganado quienes no tenía que ganar."
Pero a mí, que la gente vote a un partido, porque es el partido al que vota siempre (¿ya da igual qué política siga o haga?), porque el candidato es más guapo (y sí, este peregrino argumento he llegado a escucharlo)y... bueno, da igual. Los motivos por los que la gente vota... que darían para una lista francamente aberrante y sin sentido.

El sistema es manifiestamente mejorable, desde luego. Pensar que se puede cambiar desde dentro lo que cada vez va acercándose más y más a un bipartidismo similar al de los USA es tener demasiada fe (no me parece mal; perooooooo... no creo que vaya a ser así; es una opinión...puedo estar equivocado).
Como comentaba justo ayer con un amigo. El problema de las películas de Capra (y yo creo en las películas de Capra) o de las películas que denuncian la corrupción política, judicial, policial... Es que al final vienen a decir que el problema viene generado por individuos corruptos, a los que el sistema "neutraliza" (y hablamos de películas; es decir, ficción!!; me da igual que de vez en cuando se levanten casos de corrupción o salgan a la luz cosas como las de Roldán, los jerseys de Pilar Miró, o los trajes de Camps). El sistema se autorregula y acaba con las manzanas podridas del cesto nos dicen esas pelis. El sistema funciona.
Pero nunca vamos a plantearnos si lo que en realidad está mal es el sistema y si es lo que provoca de alguna manera que las manzanas acaben pudriéndose.
Es el sistema democrático lo que ha hecho que en Italia gobernara Berlusconi, aquí Aznar, y...qué narices... que en realidad nos gobiernen las multinacionales. Sí son estas las que deciden ciertas políticas...
En fin... Sé que esto va a ser discutir y discutir y sé también lo que dijo una vez el Sgt. Crap y sé que tenía razón. Y desde luego, puedo ir de aristócrata de salón, pero esta democracia "representativa" es sin duda la mejor opción de los sistemas políticos que por aquí se han visto hasta el momento (manifiestamente mejorable, sin duda, pero la democracia siempre me va a resultar más válida y aceptable que la monarquía, la oligarquía, una dictadura, etc...).
Participar en el tinglado electoral no tiene por qué significar que estás de acuerdo con el sistema de financiación de los partidos, ni con la ley electoral, según tú. Pero votando, de alguna manera las "justificas" o las das por "válidas".
Leyendo el libro de Zinn me sorprendió ver la cantidad tan ridícula de población que había escogido a presidentes como Kennedy, Carter, Reagan.... El mayor número de votantes no había participado en las elecciones.

David dijo...

Y sigo, que no me dejaba...
Pero ellos obviamente hacían políticas para todos legitimados por el voto "popular" de la democracia. Aunque ese voto no había tenido lugar, porque la gente no se decidió en un momento dado a votar entre malo y menos malo...
Esto daría para largo... No tengo razón y eres un mentiroso. Tú no votas por cuestión de fe. Votas porque eres un romántico.
Un saludo.
Gran-gran entrada, claro.

Kinezoe dijo...

Ni yo mismo lo habría expresado mejor, Mr. Lombreeze :P

Aunque manifiestamente mejorable, sigo viendo en la democracia el menos malo de los sistemas de gobierno. Se nos debería sondear con más frecuencia y en más temas, pero bueno, es lo que tenemos de momento... Y aunque mi fe cada vez se tambalea más (el panorama está chungo de narices), yo también soy de los que votan. No me gusta permanecer al margen de algo que, lo quiera o no, me va afectar de alguna forma.

Con eso de que cada vez somos más inteligentes, más cultos, menos ruines, menos crueles, etc. ya tengo mis dudas...

Saludos.

PD1: El mayor error de los gobiernos fue el dejarse comer terreno por los mercados. Se podría decir que ellos son los que nos gobiernan ahora (sobre todo a los gobiernos de derecha y centro)...

PD2: No me extiendo más porque no acostumbro a hablar de política en estos medios. Ya sabes, la cosa a menudo se enreda y no me gusta entrar en una dinámica de réplica-contrarréplica...

David dijo...

Varias cosas al comentario de Kine.
Yo también sigo viendo en la democracia el menos malo de los sistemas de gobierno. Alguien tendría que recuperar mi fe (cosa muy-muy difícil). No votar no significa necesariamente permanecer al margen...Y añado que votar puede también significar quedar al margen.
El Sgt Crap tiene razón (así que no hace falta que lo diga de nuevo) cuando dijo: "Solamente podéis jugar a no votar en los países en los que se puede votar. ".
En lo de que cada vez somos más inteligentes, más cultos, menos crueles o ruines y demás...también tengo mis dudas...Pero me gustaría pensar igual.
PD: El mayor error es pensar que los gobiernos se dejaron comer el terreno por los mercados y no pensar que desde el principio (sí, desde el principio)...los mercados establecieron qué clase de gobiernos requerían para mantener un statu quo que les beneficiara y mantuviera un sistema capitalista.
PD: Kine, no veas esto como una contrarréplica (sí, qué narices va a ser si no, me puedes decir)... Es sólo un comentario a tu comentario (ja,ja). Si me contestas, no responderé... Y sí, la cosa puede enredarse, pero entre amigos y sin faltar al respeto, tampoco tiene por qué pasar nada. Más allá de la opción que cada uno escoja (vote o no vote y a veces hasta da igual a quién vote), lo deseable es que cada uno lo hiciera porque cree que es lo que mejor puede hacer por cambiar las cosas a mejor para él y para los demás (sí, yo también me creo las milongas de Capra, vale... y si tuviera de vecino a Mr.Lombreeze o a Kine, hasta me pensaría ir a votar; pero si hasta mi hijo me está dando la barrila diciendo que vote aunque sea a un partido minoritario... Ains!)
Un saludo a los dos.

G. K. Dexter dijo...

Mr. Lombreeze.

Me ha impresionado muy gratamente tu entrada (y no es jabón).

Un saludo cinéfilo.

diego dijo...

Son las siete de la mañana de un sábado, un poco heavy esta entrada a estas horas.

Me mola leer que alguien se considera socialdemócrata -por cierto, gran página www.socialdemocracia.org- estoy bastante cansado de decir que no soy un rojo y que creo que el estado debe "dirigir" el país sin ser un tirano troskista y nunca dejar esto en manos del mercado puro y duro.

Una cosa más antes de pasar a cosas más ligeras y volver esta tarde por aquí. No hay intelectuales de salón, eso existió hace dos siglos. Es cierto que la masa aborregada, ein!, es mucha pero gente con ideas claras y capaz de discurrir hay una "hartá", más que nunca en la historia de España.

Soundtrack dijo...

Gran reflexión, Lombreeze.
Ahora, a remover conciencias...

Kinezoe dijo...

Si no votáis, al menos, gritad...

Saludos.

charlie furilo dijo...

Enorme post, Lombri.

Votemos pues!!!!

lughnasad dijo...

Gran post, pero no es sólo mérito tuyo. Gracias a David, la publicación es redonda.
Yo he votado toda mi vida. Toda. Jamás he faltado a una cita electoral, más que nada porque es el sistema menos malo conocido. Y sin el paraguas de la democracia, nos iremos al abismo de una dictadura y eso sí que no.
Sin embargo, noto cada vez más, que a la democracia la están dejando morir. Ya no interesa tanto nuestra opinión, de hecho, el simple hecho de una posible consulta en Grecia hunde las bolsas, en fin. Poco a poco se ido fomentando que la gente delegue sus responsabilidades ciudadanas y acuda a votar cada cuatro años. Un ejemplo. He estado en la directiva de una asociación cultural unos cuantos años. Al principio, a las asambleas acudía bastante gente, pero a medida que la directiva iba tomando decisiones (de acuerdo con lo acordado en las asambleas), la gente cada vez delegaba más en la directiva. Ahora se hacen un par de ellas, por motivos legales, a las que no acuden más de cinco personas. Es más fácil delegar que implicarse.
En cuanto al tema de las asambleas, es posible que, (pero estoy muy de acuerdo con David), a nivel grande sea más complicado, pero no a nivel local. Yo por ejemplo, vivo en un ayuntamiento donde votan apenas 2000 personas. Con los medios de hoy en día, sería perfectamente viable montar consultas populares para temas variados. Otro ejemplo son los EEUU, que aprovechan las elecciones para hacer una batería de preguntas a los ciudadanos. Vamos, que si no se hace es porque no se quiere, ni interesa.
En cuanto a la información que tiene el ciudadano a la hora de votar. Como he dicho, vivo en el rural gallego, y muchas veces alucinas con las motivaciones de voto. Algunos aún creen que votan a Fraga...
Pero, asambleísta como soy, yo también tengo fe y ya he ido a votar bien tempranito.
Un saludo. Gran post, Mr y gran comentario, David.
Ladrillazo que he soltado.

lughnasad dijo...

Otra cosita y con todos mis respetos para Capra, pero la imagen que había antes en la cabecera, molaba más. Estaba empezando a pensar en dejar aparcado mi ateísmo una temporada y abrazar con furor esa nueva religión.
Parafraseando al mítico Ford Fairlane, cuantas manos para tan pocas...

David dijo...

Gracias, Lugh...Pero el comentario bueno será el de Mr.Lombreeze. Lo que tiene "el jodido" es que los post le pueden salir regular-bien o bien, pero los comentarios y las réplicas suele clavarlas. Eso sí... Pasas por aquí a ver si dice algo y como es fin de semana, habrá que esperar hasta el lunes.
En un ¿chorra? acto de coherencia, y motivado más bien por el ejemplo de un compañero de trabajo (que me ha sorprendido con su camiseta y el escrito que ha presentado en las urnas porque le había tocado ser suplente de mesa)... no me cojo las cuatro horas libres que me corresponderían para ir a votar.
Y sin saber los resultados (aunque imaginándolos), añado el chiste que ha leído mi hijo por la red:
-"Hoy a las 12 de la noche se retrasan los relojes. Volvemos a 1996"

MrMierdas dijo...

Me ha encantado el post. Lo que no me gusta nada es el tufillo que desprende... Atrae a moderadillos, indecisos, mojigatos y gente con dos papeletas... Una, por si se levantan con espíritu progresista, el País y en la tele, La Sexta, la otra, por si antes de votar van a misa, comen en la casa del pueblo y después se desplazan con su BMW a votar a la ciudad... También tendríamos al o la idiota, que ha leído a Lorca la noche anterior mientras escuchaba a algún cantautor trasnochado con voz temblorosa y sonido de vinilo... Horrible!
Qué dios nos pille confesados...

Kinezoe dijo...

Por cierto, te leí David, no creas que te he ignorado. Lo que sucede es que no tengo más que añadir al repecto... Bueno sí, una cosa: te quedan poco menos de dos horas; aún estás a tiempo. ¿Vas a dejar que otros decidan por ti?, jeje... :P

Sin acritud, amigo. Sabes que estoy de broma ;)

Un saludos para todos, votantes o no. Si leéis a Mister es que sois inteligentes.

Kinezoe dijo...

La 's' que me falta en una palabra me sobra en otra, pero bueno, se entiende (creo).

MrMierdas dijo...

Ya tenéis lo que os merecéis. Para los obreros idiotas de derechas, para los modernillos acomodados y para los hijos de puta rancios beatos que seguirán acudiendo a sus puticlubs más cercanos...

Keep the faith? Cuando vamos a tener a 7 terroristas hijos de puta en el congreso y 13 fenicios catalufos de ultraderecha... Venga va...

Santiago Bullard dijo...

Yo de política no entiendo nada. Igual eso de la fe... es que no puedo: mi escepticismo se impone.

miquel zueras dijo...

Está muy bien lo que dices aunque me ha venido a la cabeza aquella frase de Churchill: "La democrácia no es perfecta pero aún no se ha inventado nada mejor".
Es dificil mantener esa fe viendo que el mercado y los bancos actúan como gobiernos en la sombra. Borgo.

Mr. Lombreeze dijo...

@Diego, la virtud se encuentra siempre en el punto medio. El control absoluto del estado totalitario, fascista o comunista, fracasó. Y las políticas liberales que comenzaron Reagan y Thatcher, la de que el Estado no se meta en los negocios ha acabado demostrando ser, desde luego, un total descontrol. Hay más gente ilustrada que nunca en la historia de todo el planeta.

@Dexter & Charlie Furilo, pues muchas gracias!.

Mr. Lombreeze dijo...

@David, yo estoy con el sociólogo. Esos rollos de los demócratas hiperinformados e hipeparticipativos goza de buena prensa intelectual, pero a mí siempre me ha parecido que destilaba un tufillo de eso que dice tu colega. ¿Qué tiene de malo el bipartidismo USA?, nos tiramos todo el día apelando al consenso y universalización indiscutible de tantos y tantos principios fundamentales de dignidad y derechos del hombre y resulta que en política aplica que cuantos más partidos y opiniones diferentes haya, mejor, ¿por qué?, ¿no aspiran todos los partidos a que todos los ciudadanos compartan su ideología?. En el mundo perfecto, yo abogo por el unipartidismo!!!.
Yo no veo esa moraleja que tú apuntas en las pelis de Capra o, al menos, no solamente ésa y no creo que sea la principal. Es un ataque que le hacen a sus películas los círculos malrollistas de "el hombre es un lobo para el hombre". No lo comparto. Es que ni siquiera me parece de recibo escudarse en el concepto "sistema", que nadie sabe lo que es y que se emplea como comodín para echar balones fuera. El "sistema" corrupto son un grupo de hijosdeputa corruptos contra los que luchaban los personajes de Capra. Se lo dice Bruce Willis al hacker de la Jungla IV "El Sistema?, qué cojones es el Sistema?, el Sistema somos tú y yo!, y toda la peña que vive en esta ciudad". El "sistema" mejorará conforme mejoremos los que lo integramos. Y eso, está pasando por mucho que les pese a los catastrofistas.
No participar en las elecciones porque el sistema no es perfecto es, para mí, tomar el camino fácil de la pataleta.
Los gobiernos que se dejaron comer terreno por no regular los mercados fueron los gobiernos de derechas.

Mr. Lombreeze dijo...

@Kine, yo no tengo ninguna duda de que cada vez somos mejores. Es un dato empírico, aunque vendan más las maldades. Ni siquiera Hitler o Stalin mataron a tanta gente en el siglo XX como Gengis Khan en el XIII. Vale, pues no me extiendo más en mi réplica a tu comentario. Además, seguro que hoy lunes estamos de debates políticos hasta el moño!. Gracias por tu amable comentario. Amén a Lumet.

Mr. Lombreeze dijo...

@lughnasad, bueno, son unos momentos muy complicados. Demasiado como para sacar conclusiones de que lo que está pasando ahora pueda ser representativo de un síntoma o un mal que sea endémico de la democracia actual. Lo de Grecia ha hundido las bolsas, pero los griegos se han hundido, fundamentalmente, ellos solitos. No lo perdamos de vista.
La deliberación asamblearia funciona para la horda o la tribu (que dicen los antropólogos), estoy de acuerdo y sí, a niveles locales es funcional, representativa y más que recomendable.
Jajaja. Yo entre Capra y un buen par de tetas, me quedo con las tetas. Lo primero es lo primero. En cuanto se me pase el rollito este de "to er mundo e güeno" que me entra en épocas de elecciones pongo otra jamona como la de antes, en plan artístico. Jajajaja

Mr. Lombreeze dijo...

@David, es que este finde lo he tenido movidito.
Pues sí, el PP ha arrasado. Enhorabuena para los ganadores. Yo no estoy contento con el resultado pero ahora me toca "aguantarme" cuatro años porque hay 10,8M de españoles que sí lo están y no soy tan prepotente como para soltar boutades del estilo de que esos once millones de tipos son todos una panda de gilipollas analfabetos. Pero vamos, que insisto, de lo que sí estoy convencido es que el abstencionismo perjudica a la izquierda y es una postura incuantificable. ¿Cuántos de los 9,7M de personas que ayer no votaron lo hicieron por principios?, ni puta idea. Pero sí sabemos que 650.000 personas votaron cabreadas (blancos+nulos).
Y vuelvo a Capra, para mí la moraleja principal de sus películas es que el hombre es bueno y que tiende a hacer el bien y no el mal como dicen los cenizos. Y esta bondad del individuo conduce, impepinablemente, a la solidaridad y al bien colectivo.

Mr. Lombreeze dijo...

@Santi Bullard, macho, todo el mundo entiende de política y puede ver los milagros. Si quiere.

@MrMierdas, la verdad es que me jode el resultado tan escandalosamente injusto que han obtenido los tarados de la izquierda abertzale y los nacionalistas catalaes. Pero yo me consuelo cambiando la cifra de 7 diputados por la de 333.000 votos, una cantidad que es la puta risa. En fin, los irreductibles de siempre. Me ha hecho gracia lo de "fenicios".

Mr. Lombreeze dijo...

@miquel, sí, nadie ha dicho que sea fácil mantenerla en los tiempos que corren. Los protas de las pelis de Capra tampoco lo tenían fácil, pero aguantaban el temporal. El sacrificio personal era una de las lecciones de las fábulas caprianas. Los mercados y los bancos están influyendo demasiado, para mí gusto, en los Estados pero para mí son un reflejo de la forma de vivir y pensar que triunfó entre la sociedad civil a partir del boom yupi de los 90. Ahora muchos se quejan y claman por un mayor control estatal cuando antes aplaudían con las orejas lo de los triunfadores, la libertada individual, la ley de la oferta y la demanda y se jactaban de sus beneficios compravendiendo pisos. Bueno, pues ya tienen el resultado del rezo a su becerro de oro, lo mismo que les pasó a los creyentes y devotos de "papá" Stalin. Y tantos otros.

David dijo...

Tú estás con el sociólogo, tú estás con el sociólogo... Ya te voy a dar a ti.
El bipartidismo USA tiene mucho de malo. Cuando la alternativa que plantean es malo o menos malo y no hay opción para otra en principio más interesante (como la de Ralph Nader, de quien Woody dijo algo como que era tan honesto que no tenía ninguna posibilidad de ganar).
Los candidatos de ambos partidos apoyan la pena de muerte, reducen ayudas sociales, benefician a las grandes empresas. Supongo que has visto Inside Job...¿Qué tiene de malo el bipartidismo USA?
Estoy contigo en lo del unipartidismo...siempre que responda a los intereses de la gente... y no a otras cosas. Claro que si los intereses de la gente son los que tu hermano señala en su última entrada... En fin... creo que tengo menos fe que tú en lo de que las cosas van a mejor (que sí o tal vez, perooooo)
unipartidismo!!!.
"El hombre es un hombre para el hombre". Deja al lobo en paz, que no es tan crápula como los seres humanos.
Y lo del "sistema" admito que puede ser término polisémico, pero sabes perfectamente cómo están las cosas y hace nada hiciste una entrada sobre los ricos y sus colecciones y aquellos que no tenían ni pa pipas. Eso es "sistema" también.

No he visto al Jungla IV. Sólo el final en la FNAC. El sistema somos tú y yo y el tío que se construye un ascensor privado para no tener que ver a sus trabajadores.
Para mí, el camino fácil tal vez sea votar cada cuatro años y pensar que ya has hecho suficiente y que del resto se encargan aquellos a los que has elegido.
"Los gobiernos que se dejaron comer terreno por no regular los mercados fueron los gobiernos de derechas."
Pues ya ves lo que se ha votado y cómo está el panorama.
Yo también quiero creer que el hombre es bueno... pero a lo mejor se deja engañar por algunos que no lo son tanto. No sé...
Pero bah! Que da lo mismo...
Un saludo.

Mr. Lombreeze dijo...

El bipartidismo USA será malo porque los dos partidos serán malos, no porque el bipartidismo sea un concepto malvado por definición.
Sin fe no hay nada que hacer. Si no tienes fe en el ser humano poca fe vas a tener en ninguna de sus acciones colectivas, tampoco en la Democracia, claro.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails