Lawless (Sin Ley, 2012, John Hillcoat). La Familia, ay, la Familia...

Lawless concursó en la sección oficial del Festival de Cannes satisfaciendo las ansias del provincianismo que los festivales europeos siguen exhibiendo, todavía hoy, ante la súper estructura empresarial y de marketing del star system hollywoodiense que, si bien ya no prevalece como factoría de cultura popular, sí que permanece como factoría de glamour cinematográfico.

O sea, Lawless es una de esas películas norteamericanas por las que babean todos los festivales porque les permite lucir su recién sacada de la tintorería alfombra roja para que la pisoteen los mediáticos pies de Tom Hardy, Shia LaBeouf, Gary Oldman, Jessica Chastain y Guy Pearce y ya luego los críticos le rezan a quienquiera que sea la virgen patrona de Cannes para que la apuesta no acabe en "americanada" demasiado vergonzante y después les dan sus premios a películas como Holy Motors (si es que tienen la fortuna de que concurse alguna así).

Lawless llegó avalada por el prestigio cinéfilo de su director, John Hillcoat, pero acabó gustando, en general, ni mucho ni poco. Yo, sin embargo, creo que es una película que merece la pena y me uno al coro de los que dicen que está siendo infravalorada por la crítica.

El caso es que Lawless es, en realidad, una americanada, hecha por australianos y británicos, porque narra una historia basada en hechos reales de la América no ya profunda sino profundísima: la América del Condado de Franklin durante los años de la Gran Depresión, los años de la Prohibición, una época sinónimo de escasez y de exceso al mismo tiempo. Había escasez de comida, oportunidades, libertades, justicia y Ley pero exceso de gangsters, ametralladoras Thompson, alambiques, corrupción y muerte. Es decir, la época que convirtió a los USA en una segunda parte de su original Wild Wild West. Es por ello que Lawless sabe un poco a western (a lo mejor ésa es la razón por la que la película me gusta más de lo que debiera) pero a western que ya no huele a caballo sino a gasolina, o sea, a cine negro.

Los hechos históricos en los que se basa el guión de Lawless los protagonizaron los tres hermanos Bondurant (que personifican al Exaltado, al Reflexivo y al Novato), unos contrabandistas de licor que se rebelaron contra el chantaje al que intentaron someterles unos corruptos mandamases de Chicago durante un sangriento episodio de la mini historia norteamericana que pasó a conocerse como la Conjura del Condado de Franklin.

Obviamente, el romanticismo cinematográfico necesita exacerbarse al máximo para que todo este turbio asunto no parezca un documental de La 2 sino una épica de proscritos pueblerinos que combaten la injusticia que sufren de las garras de la prepotencia hipócrita de la gran ciudad.

Lawless no es una película perfecta porque no tiene un guión perfecto aunque tenga unas interpretaciones y una cinematografía cuasi perfectas. ¿Cuál es el leitmotiv principal de Lawless?, no queda del todo claro aunque yo apuesto por la Supervivencia pero a lo mejor es la Violencia o  la Familia. ¿Para qué sirven los personajes femeninos?, yo creo que para nada porque no quiero concluir que representan la idea de que la violencia es cosa de hombres.

Pese a estas fallas, si deciden ver Lawless, encontrarán en el otro lado de la balanza una fotografía maravillosa, una violencia cruda (aunque no tanto como han proclamado algunos estómagos sensibles) y unos personajes con una estética muy potente que se han quedado a las puertas de lo antológico (especialmente el de Guy Pearce). ¿Tom Hardy?, como siempre: carismático.

Lawless tiene un título menos bonito que el de la novela en la que se basa su guión ("El Condado más húmedo de Mundo") pero es una película que está por encima de la media del cine que se estrena en nuestras salas, así que nuestro deber es recomendarla. Sea.