jueves, 18 de agosto de 2011

Batirse en Retirada.

De las siguientes solicitudes de retirada, ¿cuáles creen ustedes que son disparatadas?.

1.- La asociación de defensa del menor FAPMI pide al director de Festival de Sitges la retirada de A Serbian Film de la programación festivalera. El motivo: dos polémicas escenas de esta película premiada, por contra, en otros festivales de cine. En la primera escena se ve, no explícitamente, una violación de un actor porno a un bebé recién nacido. En la segunda, el protagonista viola a su hijo de pocos años. Según la asociación del defensor del menor estas escenas pueden constituír un delito tipificado en nuestro código penal.

2.- La Oficina de Control Publicitario británica pide a L´Oreal la retirada de un anuncio de cosméticos protagonizado por Julia Roberts. El motivo: la fotografía de la actriz está excesivamente retocada, por lo que puede considerarse que es publicidad engañosa. La petición a la Oficina la hizo la diputada liberaldemócrata Jo Swinson que consideró que L´Oreal venía a expresar con esa foto que su maquillaje hace milagros y que lo que faltaba ya para que las niñas de hoy día se vuelvan más tarumbas de lo que están.


3.- Numerosos ciudadanos de Mérida piden a la organización de su Festival de Teatro que retire de las calles de la ciudad la foto del actor Asier Etxeandía. El motivo: en la fotografía, perteneciente a la exposición "Camerinos" del fotógrafo Sergio Parra, el actor aparece caracterizado, para su papel en una versión de La Divina Comedia, como un Cristo que se cubre sus genitales con un crucifijo. Esta imagen parece herir el sentimiento religioso de los creyentes emeritenses.

4.- La Asociación de Usuarios de la comunicación (AUC) pide a Tele 5 la retirada del programa Sálvame del horario de tarde. El motivo: se emite en un horario de gran audiencia entre el público infantil. Un potencial público para el que los contenidos de Sálvame se conderan inapropiados. Según la AUC, Sálvame es un programa para adultos y como tal debe emitirse a partir de las 22.00 hrs.

Bien. Se puede decir que las peticiones 1 y 3 están algo escoradas a la derecha más conservadora y parecen responder al sacrosanto fin de proteger usos y costumbres tradicionalistas. Mientras que las peticiones 2 y 4 podrían clasificarse como solicitudes más progresistas imbuídas de ese espíritu de izquierdas (también tradicional, afortunadamente) de protección hacia los colectivos más indefensos o de ese otro de resitencia frente a las tiranías de las grandes corporaciones que se creen que pueden hacer(nos) lo que les dé la gana.

A los creemos ser más de izquierdas y más progresistas, las peticiones 1 y 3 nos parecen ir un poco contra natura. Y, así es, pues van contra nuestra natura, que es progresista y de amor a la libertad creativa. Y, sin embargo, las peticiones 2 y 4 nos resultan de lo más razonable. Supongo que algún lector@ más creyente y más conservador que yo, entenderá que las peticiones 1 y 3 son tan razonables, al menos, como las 2 y 4 lo son para mí. Curiosamente, el mecanismo de defensa de reaccionarios y progresistas es el mismo: prohibir manifestaciones artísticas.

Ah.., vale, que Sálvame no es Arte pero A Serbian Film sí que lo es. O que la foto de Sergio Parra es Arte pero la de Julia Roberts no. Ya, ¿según qué criterios?, porque mi madre es súper fan del programa de Tele5.

Moraleja: la sociedad tiene derecho a pronunciarse y a defenderse de las manifestaciones artísticas que considere que pueden ser nocivas para su salud. A veces nos gustará el asunto y a veces no. Pero, ojo, que los derechos son para todos. También para los nietos de los que no querían que todos los tuviéramos. Pero claro, ¿debería tener límites la ficción? (y al que me diga que Sálvame no es ficción, le caneo, porque es puro teatro).

Por cierto, desde De Gusanos y Lombrices pedimos.., no, qué coño pedimos.., exigimos la retirada de la JMJ de Madrid.

A ver si cuela.

23 comentarios:

David dijo...

Ja,ja...
Esto ha estado bien.
Pues a ver... A mí no me termina de convencer ninguna de las retiradas.
La 2. Es publicidad! Ya se sabe que están engañando. Y anda que no hay anuncios más falsos que ese.
Además, puede apreciarse claramente que esa foto No ha sido nada retocada. Eso es envidia de la diputada (ja,ja).
Y la 4...Pues bueno.. Yo es que no veo la tele. Pero al público infantil no creo que lo tengan muy en cuenta. No es cuestión de horarios. Los padres deberían saber qué ven sus hijos y aconsejarles de qué es bueno y qué no, supongo.
El problema es que si los padres están viendo Sálvame con los hijos, no hay nada que hacer.
Lo de la 1 es de traca y no tiene sentido decir nada a estas alturas.Lo que habría que retirar es la ridícula denuncia que se le puso. No he visto la peli, pero ojo PELI... es FICCIÓN! La que se le montó al director del festival en un programa de televisión fue de traca. Espera:aquí .
Esto sí que habría que retirarlo.
Y la 3... pues bueno... Es de una exposición fotográfica. No es un cartel publicitario. Tan fácil como un cartel de advertencia a la entrada de la exposición (como mucho) y a otra cosa.
Un saludito.

Tripi dijo...

Es una reflexión interesante, querido Lombri, aunque en tu explicación me he liado un poco con los numeritos.

Yo daría barra libre en lo que respecta al cine. Ahí entra y sale quien quiere, así que si no te gusta no vayas. Y punto.

Por otra parte, sí controlaría esa basura que dan en prime time y esos anuncios engañosos, que al fin y al cabo sólo son una estafa.

En cuanto a lo del cartel del tipo a lo jesucristo, hay que decir una cosa: está plagado de artistillas de medio pelo que carecen por completo de talento, que utilizan símbolos religiosos para dar que hablar y promocionarse. A mí, que un buen pintor, escultor o lo que sea se mofe de la iglesia me la suda. Ahora bien, escudarse en el tema religioso para disimular tus carencias y que te den un poco de cancha me da arcadas.

Saludos, Jefe.

Santiago Bullard dijo...

Jajajaja!!! Es que de verdad que me he reído con esto... a ver:

1) Huevadas. Peticiones de este tipo son los que hacen que libros como los de Sade, Baudelaire y demás sean víctimas de la censura, solo para ser aclamados clásicos universales unos años después. Cine es cine, y que se dejen de joder.

2)Huevadas. Si lo que la publicidad de una marca se propone es vender los productos de esa marca, pues lo que hará es publicidad que lo consiga, no? Lógica pura. Y el argumento ético, por aquí, suena un poco tirado de los tres pelos que tiene.

3) Huevadas. La foto está muy bien, mucho mejor trabajada que las imágenes de los santos que te venden en las esquinas de las plazas, o esa de Jesús rubio y lacio (no era un moreno judío?) con un corazón que parece de papel celofan en las manos.

4) Huevadas. No puede ser peor que el 90% de la programación que transmiten a esas horas, sobre todo si les ponen a los niños a ver los Teletubies. Para eso, yo prefiero ponerles una porno, que aunque sea puede llegar a ser educativa.

En resumen: huevadas tras huevadas. Eso de la censura a mí no me va mucho: me parece un intento de organizar el mainstream discursivo en vistas a los intereses del sistema por mantener un orden simbólico-psicológico cerrado. En fin, que a eso no entraremos... quedémonos en el juicio: huevadas.

PEPE CAHIERS dijo...

Mi voto para que sea emitido codificado, como en tiempos de canal plus con las pelis porno, "Salvame", por ser un continuo excremento.

Bubo dijo...

Joder con lo fácil que es apagar la televisión y desconectarse de la mitad de las chorradas. O pasar de la publicidad.
NO se... por mi que quiten lo que quieran. Si no lo veo en una exposición, en la tele, o en una valla publicitaria y le tengo ganas... me lo bajo de internet.

MrMierdas dijo...

Estáis diciendo que mi madre ve mierda? Estáis insinuando que no veis la tele? Qué estáis fuera del sistema, que "feel free" si huele a izquierda barata y qué retrogrado y si huele a conservador...
Mira, qué mala hostia...
Vosotros sois los de las libertades, los que no os hacéis pajas viendo internet y no os oléis la mano después de racar vuestro chochito o vuestra pollita...
Categoricamente, sois más tontos que hechos de encargo...!

fiona dijo...

Pues yo veo Sálvame como tu madre, y lo que tienen que hacer los padres es vigilar lo que ven los hijos.

Yo no quitaría ninguno de los 4, el de Julia Roberts es de traca, pero si todos los anuncios de cremas, maquillajes y demás son engañosos!!!! A estas alturas a quién le sorprende?

Lo de la peli es fuerte de ver, pero si no quieres verlo, no vayas, es una peli de ficción y la foto de jesucristo me mola.

1besico!

Santiago Bullard dijo...

Jajaja, Mr. Mierdas, tú siempre con las armas en la mano! Aquí nadie escapa a las garras del sistema: todos tenemos algo por qué sonrojarnos, todos nos preguntamos por qué vemos algun programa que consideramos un asco, todos estamos en el mismo clan de la sociedad moderna.

La censura no me va. Eso de que haya un filtro que te dice qué es bueno y qué es malo... no se, me recuerda mucho a la religión, y la religión no me va tampoco, la verdad.

PEPE CAHIERS dijo...

No hay que confudir la pornografía, remanso de manos inquietas, con ver un primer plano de los ojos de bola de Belen Esteban. Lo primero es recomendable, lo segundo es simplemente malo, aunque gustos hay como colores.

Mr. Lombreeze dijo...

David, "que retire de las calles de la ciudad", te lo remarco porque es un matiz importante.

Yo sigo apoyando las propuestas pares, así que entiendo que haya gente que haga lo propio con las impares, aunque no lo comparta. De lo de A Serbian Film no me voy a extender porque ya dije lo que tenía que decir en un post que dediqué al tema, aunque añado, no es lo mismo opinar sobre ello sin haber visto la película. Quiero decir que la teoría es siempre muy sencilla, pero la práctica se complica.

Veo entre los comentaristas posturas para todos los gustos, como tiene que ser.

D. Santiago fiel a su "prohibido prohibir" y David muy próximo a esa postura.
Yo me identifico más con el lúcido comentario de TRIPI
Y mi señora esposa me comenta que está 100% de acuerdo con PEPE C.

Al final todos deseamos que desaparezca de nuestra vista aquello que nos resulta obsceno. Muchos artistas juegan con esa baza y pasan a convertirse más que en creadores, en agentes provocateurs.

Aunque se me acusa de demagogia cuando emplo este ejemplo, vuelvo a emplearlo ahora: creo que todos estamos contentos con que se prohiba hacer apología del nazismo. ¿O no?.

Mr. Lombreeze dijo...

@MrMierdas, yo no he dicho eso, pero ahora sí que lo digo: tu madre viendo Sálvame claro que ve mierda, y de la peor calidad. Pero tu madre es adulta y se supone que tiene ya dos dedos de frentes. De todas formas yo le suelo recordar, cuando la veo viendo esta gilipollez de Tele 5, sus tiempos de espectadora de tv viendo La Clave o A Fondo. También la entretenían y la hacían menos idiota.
Yo sí veo la tele. Veo La que se avecina, los telediarios, Redes, Tres14, Modern Family, House, lo de las Grandes construcciones de la Sexta, lo del encantador de perros y, por supuesto, todos los culos y tetas de buen ver que se asomen por mi pantalla amiga. Pero no veo Supervivientes, Gran Hermano y toda la telemierda de Tele5 porque, simplemente, me parecen una gilipollez y lo que es peor, aburrido.

Mr. Lombreeze dijo...

fiona, los padres tienen que vigilar lo que ven los hijos, correcto. Pero existen otra serie de colectivos y organizaciones que han decidido vigilar las prácticas de muchas empresas y que denuncian lo que a ellos les parece que éstas hacen mal (uniones de consumidores, etc). Es el mismo espíritu de protección para con el desvalido, bien lo sea por su edad, su condición económica, su "despreciable" peso social, etc. Esta labor es beneficiosa para todos. Tus alturas de ahora no son las mismas alturas que las de p.e. niños y niñas de 14 años (por poner un ejemplo).

Mr. Lombreeze dijo...

"Yo, yo, yo, a mí, a mí, a mí". Joder, pero que cuando se regula y se piden retiradas no se hace para proteger a una éllite de adultos cultivados de personalidad formada (como nosotros) sino a todo un colectivo en el que hay de todo.

Santiago, tú tienes, quieras o no, una moral y una ética que te dicen qué es bueno y qué es malo, ¿por qué no puede una sociedad tener lo mismo?. Para mí el principio es correcto. El que se aplique luego mejor o peor.., pues como todo en esta vida.

Si emitieran pornografía en un canal generalista en abierto a las cinco de la tarde, los padres y madres del mundo clamariais al cielo. Yo no tengo hijos y soy mayorcito, además, siempre se puede cambiar de canal.., entonces, ¿os parecería bien?, venga, va, no nos pasemos de modernos.

Marcos Callau dijo...

Bueno Mr. Lombreeze, es que como absurda, absurda, la de Julia Roberts se lleva la palma porque, entonces, el mundo es un engaño completo. ¿Qué actor o actriz no están retocados?. Saludos!

MrMierdas dijo...

Veeeeeeeeeeeeeeeeeeeete a la mieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerda!

Santiago Bullard dijo...

Lombri: Jajaja, es verdad, fiel a mi "prohibido prohibir". Y totalmente de acuerdo: yo tengo mi ética, y no veo nada de malo en que el resto del mundo y las sociedas y todos tengan la suya. Lo que jode es que vayan a meter su ética en el ojo ajeno y la restrieguen un poco, como diciendo: "Mira, mira, qué bonita es, la tuya es mieeerdaaa!!!". Aunque claro: igual es inevitable que lo hagan, así que lo mejor que puede hacerse es evitar tomarse un trago con los que tienen esa fea costumbre. Y no, no me va la censura...

Santiago Bullard dijo...

Por cierto, Mr. Mierdas, que últimamente te noto un poco afóristico em tus comentarios, jaja.

David dijo...

Ay! Se me había pasado el matiz... Y era importante, es verdad. Perdón.
Pues bueno, no sé..A mí no me ofende, pero esto es marketing, llamar la atención y demás zarandajas, supongo. Pones esa foto como reclamo porque sabes que la vas a armar (¿no había otra para escoger?) Pero no sé... Mientras no la quiten de la exposición, si utilizan otra para las calles, tampoco me parece tan grave.
No sé... Me he liado porque... bueno, hace muchos años se montó una exposición de fotos por aquí y la foto era de montón de polaroids...La exhibición no es que fuera de un artista "famoso". Casi todas las fotos eran retratos, pero debía haber algún pene o algún desnudo por ahí, y algunos exigían que se quitaran esas fotos (que no se habían utilizado como "reclamo" (salían los retratos en la publicidad)... pero el artista dijo que nanay, que era parte de la exhibición-muestra o lo que fuera aquello. Creo que yo la vi y si no recuerdo mal no vi ni las polémicas fotos (porque eran montón de fotos pegadas en plan collage cubriendo toda una pared). En fin...
Que yo estoy de vacaciones desde hoy y que el lunes me voy!!!! Lo demás, como decía Willie en la abeja maya...todo me da igual!
Un saludito.

Javi dijo...

Lombreeze estoy contigo en que El encantador de perros es un programa que merece la pena, bastante entretenido y que trata de entender a esos animales tan nobles. Un saludo y hasta la próxima, Lombreeze, tengo que ir a darle de comer al gato...

David Amorós dijo...

A estas alturas y de vacaciones voy a retirarme de polémicas y voy a decir con sinceridad, que la más absurda me parece la de Julia Roberts, que no tango tan claro si es de derechas, de izquierdas o de surrealistas. Un abrazo.

Míchel dijo...

Hola. Llego tarde, mal y tarde, pero tú mereces la pena. Y no es ningún tipo de declaración homosexual.
Ya opiné en su día sobre la peli serbia y, como no me acuerdo, no diré nada no vaya a ser que me contradiga.
El arte, ¿qué es el arte? "Morirte de frío", decía el mejor profesor que he tenido nunca juntando el artículo al nombre: El-Arte: elarte.
¿Es la televisión arte? ¿Y la publicidad? ¿Y el cine porno? ¿Existe el "arte de vender mucho"? ¿Aceptarías "el arte de engañar"? ¿Y el "arte de entretener"?
Hace mucho que dejé de ir a performances: me producen vergüenza ajena y prefiero un buen peep-show, pero no por eso dejarán de ser "Arte".
¿Es aceptable un kiosko con 16 revistas porno a la vista de TODOS? ¿Se imagina la kioskera al cliente masturbándose cuando compra una de ellas? ¿Se las venderá a un chaval de 15 años?
Y pasamos a tu post: ¿Es La Esteban una actriz o una loca? ¿Lo ve la gente desde una distancia considerable o realmente se creen lo que ven?
¿Vende Loreal sueños o realidades?
¿A quién escandaliza un crucifijo en la entrepierna? Si hay alguien que se indigne que lea "Los Borgia".
En fin son más preguntas que respuestas, pero es que no tengo la solución para nada de esto. Tan sólo diré que no veo pelis donde se follan a bebés, no compro cosméticos caros, no veo teatro alternativo y no malgasto mi tiempo con tele-cinco.
Un saludo.

Mr. Lombreeze dijo...

Marcos, yo creo que existe una diferencia en que le quiten con el photoshop las arrugas a la Roberts en el poster de alguna peli para que parezca más lozana a que se las quiten en una foto publicitaria que promociona una crema antiarrugas.

Javi, cuidado, ya sabes lo que decía John Constantine de los gatos: siempre andan entre los dos mundos...

Míchel, es que hay mejor performance que un peep show?. A mí lo de los kioskos y el porno me parece fatal. Tus medidas profilácticas para tu salud mental me parecen acertadas. Tu sabiduría se demuestra en momentos como éste en el que no has querido reopinar para no contradecirte públicamente a ti mismo.

Míchel dijo...

Además, Mr. Lombreeze, tú y yo sabemos que eso hubiera pasado.
(Lo de contradecirme en público).
Un saludo.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails