Y Jehovah hirió al pueblo con una plaga por lo que habían hecho con el becerro que Aarón formó."
"- Jóvenes artistas británicos.., qué hostia os daba yo!!!
- Papaaaaaaaaaa!, deja de jugar con el blog!. "
Perdonadle amigos. Es que está mayor y no entiende el arte moderno. Yo sí, que soy más moderno que-pa-qué. ¿Y vosotros?. Pinchad aquí para comprobarlo.
¿Quién no se conmueve tras contemplar "La imposibilidad física de la muerte en la mente de algo vivo"?. Hace falta tener horchata en las venas para no emocionarse con esta obra de arte. ¿O a quién no le encandila la poesía intrínseca de "Pareja muerta follando dos veces", esa magna obra de una vaca y un toro muertos simulando follar mientras flotan en formol?.
Damien Hirst, su autor, está obsesionado con la muerte y con el formol. Si se me aparece Freud en sueños, os prometo que le preguntaré qué narices significa esto. Eso y si es verdad que Marx se tiraba a su criada.74 millones de euros pagó un "grupo de inversión no identificado" por la obra calavera humana incrustada de diamantes de Daniel Hirst. Bueno, suya, suya no es. La encargó a la prestigiososa firma londinense de joyería Bentley & Skinner. Lo mismo ocurre con muchas otras de sus ideas que son ejecutadas, en la mayoría de los casos, por los más de 100 empleados de su taller. Y así podríamos seguir hasta vomitar. Es un gran discípulo de la rebelión de los artistas, hartos de pasar hambre, que comenzó con Marcel Duchamp y defendió tan graciosamente Salvador Dalí, los inventores del "ready-made" o "te firmo una mierda y ya es una obra de arte porque lleva mi firma".
Total, que Damien Hirst entre bichos muertos en formol y otras boutades, es uno de los mamarrachos más ricos del Reino Unido. El chaval tiene una fortuna de cientos de millones de libras esterlinas.
Pero, ¿es tan tonto como parecen dar a entender sus obras?, ¿o solamente es una fachada, un espectáculo en busca de notoriedad, una estrategia para hacer dinero pero en realidad él es un alma sensible?.
Vamos a pulsarle a través de algunas de sus declaraciones:
"- Damien, hijo mío, ¿qué sentiste el día de los atentados del 11-S tras la destrucción de las torres gemelas de NY?.
- Es una especie de obra de arte a su manera... Es estupenda visualmente y hay que reconocérselo en cierto sentido, porque los terroristas han conseguido algo que nadie creía posible. Así que, en cierto modo, tenemos que felicitarles."
Vale. Es un desustanciado. Pero millonario también. Así que la cuestión es: ¿quién es más tonto?, ¿Hirst?, ¿los que pagan esas millonadas por sus chorradas?, ¿nosotros que ni tenemos para pagar ni nos pagan y encima nos creemos más listos que Hirst y los inversores juntos?.
Damien Hirst acaba de vender su "Becerro de oro" por 13 milones de euros a un comprador desconocido batiendo todos los récords ésos de las obras más caras del mundo mundial.
La plaga de Jehovah la completan sus compiches del movimiento YBAs. Veamos un ejemplo de su trabajo:
- Gavin Turk (alias "Mortadelo"),
- Grayson Perry (alias "el travelo". Es el de la foto, en serio),
- Tracey Emin (la de las camas con condones y sangre),
- Chris Ofili (el "amigo" de Giulani).
Creo que todos han ganado el Turner. Puede que el premio que deshonra el nombre del gran pintor londinense y que habitualmente entregan grandes artistas de la Humanidad como Madonna, sea un buen patrón de medida de la estupidez y, a lo peor, decadencia moral y artística de las artes plásticas occidentales. Hasta al presentador del telediario de la 1 se le escapó algo así como "una indecente cantidad de dinero para esa.., me callo lo que iba a decir".
Creo que todos han ganado el Turner. Puede que el premio que deshonra el nombre del gran pintor londinense y que habitualmente entregan grandes artistas de la Humanidad como Madonna, sea un buen patrón de medida de la estupidez y, a lo peor, decadencia moral y artística de las artes plásticas occidentales. Hasta al presentador del telediario de la 1 se le escapó algo así como "una indecente cantidad de dinero para esa.., me callo lo que iba a decir".
Yo pensaba que eran una moda pasajera de los 90 la de estos BritArt. Pero me equivoqué. Parece que todo es un invento del galerista, publicista y empresario britanicojudeoiraquí Charles Saatchi, creador también de los premios Turner que otorga la Tate Gallery. Qué coincidencia.
La cuestión es; ¿quién fija el valor de las obras del arte moderno?, ¿cómo es posible que alcancen semejantes sumas?. Vale, admito que las mierdas que hacen los tontos del YBAs pueden horrorizarme a mí pero encandilar a otros espíritus con diferente sensibilidad, pero ¿hasta el punto de desembolsar semejantes burradas?. ¿Algo se nos escapa?.
No, no se nos escapa nada. Es la misma vieja historia de siempre: hacer dinero, solo que con el Arte nos llama más la atención porque pensamos que debería ser algo más elevado, más espiritual y menos materialista. Mas no somos otra cosa que materia, por mucho que intentemos creernos otras películas metafísicas.
La historia parece que funciona así: Las galerías de arte son empresas cuyo legítimo objetivo es, - como el de todas las empresas- , hacer dinero. Tienen una serie de clientes, los coleccionistas, que yo presupongo que son multimillonarios que se aburren ya de casi todo. Una de las estrategias de marketing para vender sus productos es la transgresión, que parece que a los ricos les hace gracia. Supongo que es uno de los pocos signos de diferenciación que les queda, porque un Armani es que lo lleva ya cualquiera, y un BMW también, ahora bien, un bicho muerto de Hirst ya se cuidan ellos de que esté al alcance de unos pocos. Mientras esta estrategia funcione y hasta que aburra a los clientes y no les guste como queda en sus retretes, los empresarios galeristas la exprimirán al máximo y todos saldrán ganando: los galeristas, los satisfechos clientes, las casas de subastas y los millonarios artistas.
Todos menos nosotros que, por su culpa, a veces pensamos que somos tontos y medio analfabetos porque no entendemos lo que vemos. Pero no sufrais, humildes lectores, porque nosotros, el pueblo, tenemos el Arte, -el que perdurará-, al alcance de nuestras manos y por un módico precio: nuestro mundo audiovisual, el de las pelis, los cómics, los anuncios, los videojuegos, y los artistas plásticos clásicos que han decidido no entrar en esta perversa pero lucrativa rueda de la comercialización y banalización del Arte, que casi siempre fue cosa de ricos, (nobles, papas, etc), para adornarse la vida, hasta que llegamos los burgueses y les jodimos la cosa.
En algún sitio tienen que refugiarse los millonarios de hoy. Y donde mejor que en una lata de mierda de Piero Manzoni, (124.000 euros), o en un frasco de formol de Damien Hirst, el mongol.
Moraleja: Las obras de los BritArt son una puta mierda y no son Arte, sino desvaríos que han encontrado su lugar en el mundo. Y esto no lo cambian todos los millones del planeta. No os amilaneis como Zelig y que sepan estos tipos que nos alegramos de que les vaya bien el negocio, pero que no somos tontos. Las galerías deciden qué es arte HOY. Pero nuestros nietos tendrán que certificarlo.
Somos el pueblo. Somos cojonudos. Estamos en todas partes. Y tenemos razón.Para quitarnos el mal sabor de boca que dejan la mierda y el formol, qué mejor que un poquito de arte del bueno. Otro anuncio del gran Zacharias
17 comentarios:
Vaya repasito Mr Lombreeze...aunque la lata con mierda?????Le gutaría cenar a usted con Glass-cataplas y Hirst-lombriz tonight?
Cenaremos vaca muerta con formol!
Coincidimos con su criterio de arte convertido en negocio. Saatchi no es Danny Rose. Disculpen que siempre cite lo mismo : Todos los que parecen estúpidos, lo son y, además también lo son la mitad de los que no lo parecen (Quevedo)La obras de arte se dividen en dos categorías: las que me gustan y las que no me gustan. No conozco ningún otro criterio(Chéjov y El dinero es mejor que la pobreza, aun cuando sólo sea por razones financieras (Woody)
Para entender el arte y su valor : http://es.youtube.com/watch?v=yM5rKn_ov4c
jajajajajaja, qué risa, me descojono lunes, me descojono... dios, qué grandes. Beaugarde está muerto!, VIVA BEAUGARDE!!!
Hola tengo que abandonar mi monástico retiro, ya que no puedo consentir que a esto se le llame arte. Es solo una manera de invertir los dineros, igual que se hace con cualquier otra chorrada. Arte era Velazquez, Dalí, incluso Picasso. Pero esas mierdas, pues son eso, mierdas. Probad a hacer lo mismo vosotros poniendo 6 bolsas de basura. Algún pijaitas os dira que es arte? Jajajajaja,por supuesto que no, te dira que eres un guarro. Pues es la misma mierda que la del tipejo este. Los tontos son ellos, solo buscan transgredir y llamar la atención. Diciendo tal o cual se ha gastado una millonada en una mierda de un artista rebelde. Pues oye a cualquiera se le puede ocurrir estas sandeces. Solo falta estar en el sitio adecuado. Un abrazo a todos. Pensar en tontadas del estilo, os saldran a patadas. Puede que tengaís suerte y un banco ladrón, os compré la idea por una millonada.
Ya lo dijo un sabio, que el loco pobre, es loco. El loco rico, es excéntrico. Todo es marketing y dinero, y cuánto menos sentido le encuetra el vulgo, más exclusivo es para la élite financiera.
¿Aún entrenan perros-bomba?
¡1 saludo!
Hola, ya no entrenan perros bomba creo. Si se sabe algo me gustaria que nos informaseís. Ahora los usan para detectar las bombas, algo más noble por supuesto. Veo un resplandor tras su nombre. Saludos cordiales.
Acabo de flipar con lo del formol...
Desde luego yo con estas tonterías pues no puedo, lo mismo que con Warhol, otro "yo me creo artista". Ayer en Buenafuente estuvo el crío este que hacía de Fidel en Aída, y estaba enamorado de todos esos artistas, de Russ Meyer, de John Waters y su Divine... me pareció bastante triste. Y es que aún hay gente que adora Pink Flamingos o ve una grabación de un tío durmiendo 6 horas.
Yo creo que esos "artistas" lo hace consciente de que lo que hace es una mierda, pero los que lo ven no. No creo que sean por tanto idiotas, sólo gente que sabe aprovecharse perfectamente de la situación de desconcierto cultural que existe en la actualidad para forrarse. A los que los admiran, les resulta mucho más fácil que admirar verdaderas obras de arte: para admirar el verdadero arte, hay que saber expresarse.
Ah cierto, y si quieres preguntarle a alguien, que sea a un psicólogo de verdad. Freud es a la psicología casi como muchos de estos autores al arte. La única diferencia que le salva a Freud es que el fue primero, tenía excusa, era una disciplina joven y por algún lado había que empezar. Pero creo yo que la gente esa ya debería haber superado el período de las pinturas rupestres.
Bueno, pues ya le preguntaré a Jung. Pero es que Freud trató a Gustav Mahler y también quería preguntarle alguna cosa...
En realidad no soy yo mucho de astrólogos, confesores, psicoanalistas y demás médicos del alma. Aunque su eficacia terapeútica parece estar demostrada en muchas ocasiones.
Que va, los psicoanalistas tienen una eficacia ya falsada desde hace décadas. Eysenck lo estudió, y se vio que había más gente que se recuperaba antes ella sola estando en la lista de espera que la que iba a consulta. Vamos, que no supera al placebo ni de casualidad (Creo que en lista de espera mejoraban 70%, y los atentidos por psicoanalistas eran 65%, vamos, que hay gente que gracias al psicoanálisis no se recuperó).
Lo que pasa que el psicoanálisis tiene mucho éxito en colectivos culturetas y pedantes, por eso permanece. Por eso, y porque la gente lo tiene identificado psicología=Freud.
Otra cosa es un psicoterapeuta que sea psicólogo (los psicoanalistas NO son psicólogos). Los psicólogos para muchísimas cosas tienen eficacia demostrada. Los psicoanalistas son como alquimistas, una pseudociencia precursora.
"Mi psicoanalista me advirtió que no saliera contigo, pero eras tan guapa que cambié de psicoanalista."
Woody Allen.
Sí, son muy de Manhattan también. El psicoanálisis es muy adictivo, sobre todo para gente de carácter neurótico. Merece la pena que existan sólo por poder verlos en el humor de Allen.
el/la que ha comprado las vacas en formol era propietario/a de un Porsche Cayenne.. un día en un semáforo, se puso otro a su lado y dijo ¿qué, a tí también te ha tocado uno con lo de Movistar no?...
y en un arranque de furia, decidió invertir esa fortuna en arte exclusivo, para ser lo más de lo más, al menos por un tiempo, o sea
Jo! Cuántos post por revisaros me quedan. Este y el del vídeo de esos artistas de 2 y 3 años con obra "exhibida" en Arco me ha encantado. Como tenéis lo de últimos comentarios, os cuelgo algo de mi blog que iba un poco sobre lo mismo (pero sin tanta gracia, y con menor atrevimiento, claro). Si llego a haber conocido antes vuestro blog, no dudéis que hubiera enlazado esos dos posts como mínimo. Algún día tal vez lo haga. Ya podéis perdonar la autopublicidad (y el rollo que he soltado):
http://safarinocturno.blogspot.com/2009/12/el-arte-es-una-cuestion-de-fe.html
Un saludo. Empiezo a pensar que tenéis que quitar lo de pero casi...
La autopromoción de SAFARI NOCTURNO está totalmente permitida (y recomendada) en el Mundo Gusano.
Qué puedo decir. Gracias. Lo mismo la vuestra allí. De todas formas, mi sentido del pudor me ha permitido hacer promoción en una vieja entrada que dudo que lea nadie aparte de vosotros dos por el tema comentarios (en realidad lo que quería era que la leyeráis vosotros (ja,ja) por la similitud de contenido. Un saludo.
Publicar un comentario